一位影視公司高層告訴《財經(jīng)》記者，這不是第一次討論此事。此前行業(yè)多家公司，包括放映協(xié)會、城市影院放映協(xié)會等行業(yè)上下游環(huán)節(jié)已經(jīng)多次和
一位影視公司高層告訴《財經(jīng)》記者，這不是第一次討論此事。此前行業(yè)多家公司，包括放映協(xié)會、城市影院放映協(xié)會等行業(yè)上下游環(huán)節(jié)已經(jīng)多次和主管部門召開過研討會，討論和倡議停止票務(wù)平臺的野蠻生長。
在線購買低價電影票的票補時代或?qū)⒔K結(jié)。
9月12日，一項關(guān)于在線票務(wù)平臺新規(guī)的消息在網(wǎng)絡(luò)流傳。當(dāng)中規(guī)定：
一、從2018年10月1日起，包括第三方和影院自有渠道在內(nèi)的所有在線票務(wù)平臺將停止一切票補，但不包括影院的線下售票;
二、第三方線上售票的手續(xù)費不高于2元(含票務(wù)系統(tǒng))，院線/影投不得參與分配;
三、未獲得公映許可證的影片將無法開展預(yù)售;
四、線上售票上對影院的結(jié)算周期從2018年10月1日開始變成8日內(nèi)結(jié)算，2019年10月1日起要求即時結(jié)算。
多位行業(yè)人士向《財經(jīng)》記者證實了此前“在線票務(wù)平臺將停止一切票補”的網(wǎng)絡(luò)傳言，并稱主管部門在不久前和行業(yè)高層討論了相關(guān)問題。
一位影視公司高層告訴《財經(jīng)》記者，這已經(jīng)不是第一次討論此事。此前行業(yè)多家公司，包括放映協(xié)會、城市影院放映協(xié)會等行業(yè)上下游環(huán)節(jié)已經(jīng)多次和主管部門召開過研討會，討論和倡議停止票務(wù)平臺的野蠻生長。
“大家希望主管部門出面調(diào)和，為用戶和渠道搭建橋梁。在線票務(wù)平臺回歸平臺的功能，它可以掙服務(wù)費，但不能利用流量影響電影票的定價，不能利用票補在行業(yè)競爭中實現(xiàn)排它行為。”上述高層說。
不過據(jù)了解，這項規(guī)定尚未正式落地，院線方與在線票務(wù)平臺也尚未收到正式通知。一位國營院線人士告訴《財經(jīng)》記者，目前內(nèi)部尚未接到這項新規(guī)的正式通知，大家只是口口相傳。包括博納影業(yè)等民營影視公司在內(nèi)部也只是發(fā)了截圖通知，而未有官方的正式文件。
過去幾年間，在線票務(wù)平臺為了爭奪市場和流量，電影制片方、發(fā)行方為了推高票房，從而在資本市場、保底發(fā)行上獲得更高的估值和收益，它們對票房采取了大量的“補貼營銷”手段。市場隨處可見9.9元不計成本的單場電影票價，而片方的票房補貼，又被直接計入了全年的總票房中。
在線票務(wù)平臺在2014年-2016年的瘋狂補貼也拉動了票房增長。光線傳媒董事長王長田對《財經(jīng)》記者表示，2015年票補量約在40億元左右，約占票房總額的10%。最低6.6元就能夠買到一張電影票。到了2016年，在線購票的用戶習(xí)慣已經(jīng)培養(yǎng)起來——超過80%的用戶通過線上渠道購票。
在線票務(wù)平臺通過票補策略，一度成為行業(yè)里最有話語權(quán)的環(huán)節(jié)。它們掌握著平臺、流量和發(fā)行資源，甚至可以直接影響影院的排片策略，并與傳統(tǒng)的發(fā)行公司爭奪市場。
“以今年的電影《后來的我們》為例，貓眼是投資方，又是唯一的票務(wù)平臺，同時還是發(fā)行方，在某種程度上這就是壟斷。”一位傳統(tǒng)電影公司高層對《財經(jīng)》記者表示。
上述高層稱，任何一個異業(yè)進(jìn)入一個傳統(tǒng)行業(yè)都要先立好門檻，行業(yè)才能健康發(fā)展，但目前資本對影視行業(yè)的綁架和商業(yè)已經(jīng)基本完成，只能靠未來一點點地修復(fù)。
平臺在線發(fā)行業(yè)務(wù)受影響最大
新規(guī)出臺后，受影響最大的是在線票務(wù)平臺的發(fā)行業(yè)務(wù)，這是它們從單純售票方轉(zhuǎn)型成為綜合性娛樂公司并爭奪行業(yè)話語權(quán)最重要的策略之一。
根據(jù)貓眼娛樂招股說明書，貓眼傳統(tǒng)的在線票務(wù)服務(wù)目前仍然是最大的收入來源，但比重正在逐年下降，從2015年的99.6%下降至58.8%。但包括制作、發(fā)行在內(nèi)的娛樂內(nèi)容服務(wù)業(yè)務(wù)業(yè)務(wù)的比重正在持續(xù)上升，由2016年的24.5%上升至2017年的33.4%。
取消票補意味著，在線票務(wù)平臺利用平臺和流量優(yōu)勢獲取影片發(fā)行權(quán)的能力，以及在干涉影院排片上的話語權(quán)將大大削弱
2015年起，線上購票人數(shù)占總?cè)藬?shù)70%后，手握用戶的票務(wù)網(wǎng)站們集體進(jìn)入發(fā)行領(lǐng)域。
它們用預(yù)售+票補的策略改變了電影發(fā)行的模式：最直接的方式是用票補換取排片，如果影院不增加排片，就不將票補用在此影城，在沒有票補優(yōu)勢的支撐下，趨利的觀眾會流失到票價更加便宜的影城。
通過這種強勢的手段，在線票務(wù)平臺可以直接干涉影城的排片計劃;另一方面，由于大部分用戶直接在線上購票，原本駐扎在影院的地推、活動營銷人員也變得雞肋般存在。
“沖擊之下，除了華誼、光線、博納、華策幾家大公司有自己的大型團(tuán)隊，以及聯(lián)瑞、合瑞、聚合影聯(lián)等幾家大發(fā)行公司，兩年的時間里，原來上百家發(fā)行公司所剩無幾。”一位影業(yè)公司高層告訴《財經(jīng)》記者，很少有公司可以養(yǎng)起一支這么多人的團(tuán)隊了。
傳統(tǒng)的發(fā)行只能跟影城經(jīng)理談一部電影的百度指數(shù)、微博指數(shù)表現(xiàn)，但這些數(shù)字就像空中樓閣，不如平臺直接給票補來得實際。如今，電影質(zhì)量的好壞已經(jīng)能夠直接決定影城的排片，過去重要性可以占到六成的發(fā)行業(yè)務(wù)如今只能起到錦上添花的作用。
“深深的無力感。”一位離職的光線影業(yè)發(fā)行部員工表示，現(xiàn)在拿這些數(shù)據(jù)(百度指數(shù)、微博指數(shù))去談影城往往會說“你是傻的。”
“我們現(xiàn)在發(fā)片子已經(jīng)盡量繞開硬檔期，避免和在線平臺正面沖突。”一位傳統(tǒng)影視公司高層表示。“圈子雖然靠人情，但也架不住平臺的優(yōu)勢，看看2018年的幾部片子，即便私交再好最后還是給了貓眼發(fā)。”
一旦新政正式落地，在線票務(wù)平臺在宣發(fā)環(huán)節(jié)的優(yōu)勢將會降低。即平臺將無法再利用票補吸引流量，并用流量反之影響影院的排片策略，并獲得影片的發(fā)行權(quán)。
“平臺的優(yōu)勢基本就剩下依賴用戶已經(jīng)建立起來的在線購票的消費習(xí)慣。”一位資深電影行業(yè)人士稱，但新規(guī)并沒有禁止線下影院的票務(wù)補貼，因此觀眾很有可能因為電影院在線下的優(yōu)惠措施而改變消費行為，這樣對在線平臺的沖擊則更大。
對貓眼娛樂IPO定價影響有限
新規(guī)中還規(guī)定，線上售票手續(xù)費不高于2元，同時線上售票商對影院的結(jié)算周期從今年10月1日開始變?yōu)門+7,明年十一開始變?yōu)門+0，即實時結(jié)算。這對票務(wù)平臺的收入和現(xiàn)金流造成了新的壓力。
在過去，在線票務(wù)平臺的服務(wù)費一般在2-5元，這也是票務(wù)平臺最主要的收入來源。根據(jù)貓眼娛樂的招股說明書，在線娛樂票務(wù)服務(wù)的業(yè)務(wù)收入，從2015年的5.94億元增長至2017年的14.9億元。服務(wù)費的降低并且限定在2月以內(nèi)，必然會影響在線票務(wù)平臺的收入。
貓眼娛樂的招股說明書顯示，過去的三年半中，貓眼娛樂虧損超過20億元。2015年、2016年及2017年，貓眼娛樂的虧損凈額分別為人民幣12.98億元、5.08億元及7610萬元。2018年上半年，貓眼娛樂虧損2.31億元，經(jīng)調(diào)整后虧損為2070萬元。
此外，結(jié)算周期的改變也將更加嚴(yán)重地影響在線票務(wù)平臺的現(xiàn)金流。貓眼電影在2017年底現(xiàn)金存量11.7億，截至今年6月30日剩下7億。今年上半年，貓眼經(jīng)營現(xiàn)金流流出12.2億，其中包括股份補償開支6.5億，商譽減值6.28億，無形資產(chǎn)減值7000萬。
相較于背靠阿里巴巴的淘票票有強大的現(xiàn)金流和資源支持，新政一旦出臺，對即將沖擊IPO的貓眼娛樂影響更大。
根據(jù)貓眼娛樂的招股說明書，貓眼2015至2017年的外部融資金額分別為10.6億、10億、5億，長期主要依靠自身經(jīng)營現(xiàn)金流。貓眼2018年上半年現(xiàn)金凈流出4.47億，如果不進(jìn)行外部融資，業(yè)務(wù)、財務(wù)及經(jīng)營業(yè)績“將受到重大不利影響”。
不過一位投行人士告訴《財經(jīng)》記者，雖然新政落地對即將上市的貓眼娛樂未來的股價和市場信心有一定負(fù)面影響，但整體影響不大。
“新政影響的是貓眼的盈利模式，但一般的投資人不會把票補當(dāng)成可持續(xù)的盈利模式，因此當(dāng)前的風(fēng)險已經(jīng)在投資人的預(yù)期之內(nèi)。”上述人士稱。
一位頭部基金副總裁告訴《財經(jīng)》記者，資本對此早就是有預(yù)期的。對于在線票務(wù)平臺而言。在售票這也環(huán)節(jié)的終局，一定是票價回歸正常水平，然后平臺收取一定的手續(xù)費，僅此而已。“燒錢是燒不出什么東西的。三五塊的手續(xù)費沒有太大作用，即便是壟斷了行業(yè)也是一個非常薄利的模式，沒有意義。”
