聯(lián)璧和斐訊，一家是投資理財平臺，一家是路由器、體脂秤和電視盒子等智能產(chǎn)品提供商。這兩家表面看起來毫無關(guān)聯(lián)的公司，卻因為聯(lián)璧的出事，
聯(lián)璧和斐訊，一家是投資理財平臺，一家是路由器、體脂秤和電視盒子等智能產(chǎn)品提供商。
這兩家表面看起來毫無關(guān)聯(lián)的公司，卻因為聯(lián)璧的出事，成了“命運的連結(jié)體”，相關(guān)部門正在調(diào)查之中。
7月17日，上海松江區(qū)廣富林路4855弄，聯(lián)璧電子科技大廈，大門緊鎖，人去樓空好不冷清。
“這里已經(jīng)被封掉了，公司騙錢，之前有很多人找過來。” 門口，一位保安人員指著門上的公告紙說，這是為聯(lián)璧投資者前來咨詢用的，上面是報案地址及相關(guān)派出所電話。
不到4公里處的思賢路上，斐訊總部大廈卻是另一幅景象。
《國際金融報》記者到達(dá)時已經(jīng)接近傍晚，斐訊大廈已是燈火通明。安保相當(dāng)嚴(yán)格，僅在其文吉路大門，就有4名保安人員嚴(yán)密把守，盯視著每天進出大樓的車輛和個人。
聯(lián)璧和斐訊，一家是投資理財平臺，一家是路由器、體脂秤和電視盒子等智能產(chǎn)品提供商。
這兩家表面看起來毫無關(guān)聯(lián)的公司，卻因為聯(lián)璧的出事，成了“命運的連結(jié)體”，相關(guān)部門正在調(diào)查之中。
聯(lián)璧之所以出事，與斐訊合作演繹實體+金融搭售的“0元購”大戲有關(guān)， 而在京東、蘇寧等電商合作伙伴的助推下，這場大戲達(dá)到了高潮。
之前，雙方合作頗為愉快，一切似乎順風(fēng)順?biāo)?，直到一個月前，有投資者發(fā)現(xiàn)，聯(lián)璧金融出現(xiàn)兌付困難，“聯(lián)璧+斐訊”的二人轉(zhuǎn)劇情突變，玩不下去了。
目前，該案件已被上海市公安局松江分局經(jīng)偵支隊立案，處于調(diào)查取證之中，聯(lián)璧被查封，而涉事企業(yè)包括斐訊、京東、國美、蘇寧和三大運營商等都表現(xiàn)出謹(jǐn)慎的態(tài)度，“0元購”活動也在這些平臺被相繼撤銷。
近日，《國際金融報》記者經(jīng)過實地走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然目前只有聯(lián)璧涉案，但其他相關(guān)方在此事中所扮演的角色以及是否需要承擔(dān)部分責(zé)任，是目前踩雷投資者最為關(guān)心的問題之一。
此外，聯(lián)璧和斐訊等企業(yè)之間錯綜復(fù)雜的利益關(guān)聯(lián)也逐漸浮出水面。
聯(lián)璧“爆雷”
涉案金額多大?
聯(lián)璧“爆雷”事件已經(jīng)過去了28天。
6月21日下午，上海聯(lián)璧電子科技有限公司15名主要高管被上海市公安局松江分局經(jīng)偵支隊依法采取刑事強制措施，正式宣告著聯(lián)璧金融的崩盤。
事件的發(fā)生要追溯到上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司推出的“0元購”活動。
該公司是上海一家電子數(shù)碼企業(yè)，主打路由器、體脂秤、智能音箱、電視盒子等電子通信類產(chǎn)品。自2016年起，斐訊開始聯(lián)合京東、蘇寧、國美和三大運營商等推出“0元購”營銷活動：購買斐訊產(chǎn)品的消費者可通過上海聯(lián)璧電子科技有限公司的聯(lián)璧金融APP全款返現(xiàn)，每個消費者享有一次免費激活K碼的機會，但如果再次參與“0元購”，則必須在聯(lián)璧金融平臺上進行投資。
這樣的銷售方式，促使聯(lián)璧金融獲得了大量投資，斐訊的產(chǎn)品銷售也迅猛飆升。
斐訊官方網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，斐訊路由器在今年6月1日至6月18日期間共實現(xiàn)7.1億元總銷售額，銷售總量達(dá)到72.2萬臺，而在6月18日當(dāng)天，斐訊京東旗艦店的銷售額突破1.7億元，產(chǎn)品銷量突破16萬臺。
但也就在次日的6月19日，投資者陸續(xù)發(fā)現(xiàn)聯(lián)璧金融出現(xiàn)兌付困難，定期投資及活期存款均無法提現(xiàn)。
多名投資者對《國際金融報》記者表示，恐慌情緒在那時候開始出現(xiàn)并迅速蔓延，“但更加沒有想到的是，6月21日聯(lián)璧就被立案偵查了”。
“爆雷”來得猝不及防，這對投資者而言無異于晴天霹靂。“我所有的家當(dāng)全部投在里面，一共100多萬。”一名投資者李鐵(化名)向記者表達(dá)了自己的擔(dān)憂。
在記者加入的一個河南群里，投資者的投資金額從幾萬到幾百萬元不等，據(jù)群主介紹，僅這一個群的涉案金額就高達(dá)5000多萬元。
王海(化名)是其中一名利益受害者，他從2017年10月，通過京東接觸到聯(lián)璧金融，隨后相繼開啟投資，陸陸續(xù)續(xù)投了活期100萬元(利息7.5%)，6個月定期20萬元(利息10%)，合計投了大約120萬元。
王海告訴《國際金融報》記者，此前，河南幾名投資者已經(jīng)來過上海找聯(lián)璧和斐訊，但沒有任何收獲。
根據(jù)聯(lián)璧門口的公告信息，《國際金融報》記者來到谷陽北路30號松江經(jīng)偵支隊。據(jù)工作人員介紹，聯(lián)璧金融事件專案組目前正在進一步的取證調(diào)查之中。他向記者出示了相關(guān)辦案程序，如果想要報案，需要提供身份證復(fù)印件和平臺賬戶等信息。
斐訊急撇清
當(dāng)真無關(guān)?
昔日好搭檔出了事兒，斐訊第一時間“撇清關(guān)系”。
就在聯(lián)璧金融崩盤當(dāng)天，斐訊專門發(fā)布有關(guān)《對聯(lián)璧公司事件的公告》。斐訊表示，“對參加斐訊和合作伙伴聯(lián)璧營銷活動的消費者，斐訊承諾已售出硬件產(chǎn)品的K碼由斐訊負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)第三方進行兌換。與此同時，斐訊聲明，與聯(lián)璧的營銷合作是廠商活動，消費者購買斐訊智能硬件產(chǎn)品后，可自愿選擇是否根據(jù)活動規(guī)則參加，與任何第三方銷售平臺無關(guān)。”
這意味著，斐訊將承擔(dān)消費者參與0元購活動的K碼兌付，但對投資聯(lián)璧金融的資金概不負(fù)責(zé)。
但這樣的表態(tài)在投資者看來是一種“甩鍋”行為，他們質(zhì)疑，“如果聯(lián)璧和斐訊沒有關(guān)系，那么聯(lián)璧為什么要為斐訊的0元購營銷活動來買單?”
針對這樣的疑問，《國際金融報》記者多次撥打斐訊官方服務(wù)熱線，但電話始終沒有接通。
7月4日，斐訊再次發(fā)布公告后續(xù)處理措施，明確兌換K碼的“第三方合作平臺”為上海駿合金融信息服務(wù)有限公司。但消費者紛紛表示，在駿合金信開展K碼激活無法通過審核，這令投資者更為光火。
在此前的多次溝通中，斐訊方面均對前來溝通的消費者強調(diào)“聯(lián)璧是聯(lián)璧，斐訊是斐訊，二者沒有任何關(guān)聯(lián)”。
7月17日，在斐訊辦公樓門口，陸陸續(xù)續(xù)進出的員工們則表現(xiàn)得謹(jǐn)慎而敏感，見到記者上前，不等開口，他們便直接揮手表示拒絕。
知情人士向記者透露，在聯(lián)璧出事之后，斐訊內(nèi)部開過員工會議，禁止員工談?wù)撊魏闻c聯(lián)璧相關(guān)的話題，同時和員工簽署了相關(guān)協(xié)議，要和斐訊一起共度時艱。
但《國際金融報》記者獨家獲得的一份聯(lián)璧金融企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)頁主頁顯示，聯(lián)璧金融另一個辦公地點為上海市靜安區(qū)威海路777號8樓。多個內(nèi)部知情人士告訴記者，這里也是斐訊聯(lián)合上海第二工業(yè)大學(xué)開設(shè)的另一個辦公地。
7月19日下午，記者來到該地，發(fā)現(xiàn)此處的聯(lián)璧金融辦公地同樣大門緊鎖。臨街面向馬路的兩對玻璃門已經(jīng)從里側(cè)上了鎖鏈，邊側(cè)有一扇玻璃門，記者走近之后，發(fā)現(xiàn)墻上依舊掛了和斐訊相關(guān)的LOGO。
一位工作人員攔住記者表示，該大樓已經(jīng)被封，他半個多月前調(diào)到這里來看護大樓。他說：“8樓、9樓確實是聯(lián)璧以前工作的地方，這棟大樓是斐訊從上海第二工業(yè)大學(xué)租賃的，現(xiàn)在警方已經(jīng)封鎖了樓層。”
此外，涉及該事件的，還有斐訊的另一個互金合作平臺——華夏萬家。
多名投資者向記者出示疑似聯(lián)璧金融和華夏萬家的交易截圖顯示，他們在聯(lián)璧金融和華夏萬家投資充值后，結(jié)果都是到達(dá)同一賬戶。
其中浙江一名叫李芳(化名)的投資者向《國際金融報》記者表示，她于2018年4月27日從工商銀行兩次向華夏萬家分別充值25024元、6800元，這些在交易明細(xì)里有直觀記錄。但2018年6月15日，她同樣從工商銀行卡往聯(lián)璧金融充值1800元時，卻發(fā)現(xiàn)到賬賬戶和上述華夏萬家賬戶完全一致。
針對這一情況，記者致電華夏萬家官網(wǎng)客服電話，但一直打不通，多名投資者表示：“這一段時間以來華夏萬家的電話始終打不通。”
據(jù)多名投資者介紹，7月16日，萬家每天還可以提現(xiàn)599元,7月17日就只能提現(xiàn)199元,到了18日就只有99元了，投資者們對于華夏萬家的擔(dān)憂也在與日俱增。
《國際金融報》記者通過企查查等工具，穿透層層股權(quán)關(guān)系發(fā)現(xiàn)， 2017年5月26日，華夏萬家發(fā)生過一次股權(quán)變更，胡迪和張九妹作為自然人股東退出，上海柏雪信息科技有限公司(以下簡稱“上海柏雪”)和上海松崖信息科技有限公司(以下簡稱“上海松崖”)以企業(yè)法人股東的名義新增為股東，但二者又在2017年7月27日同時退出華夏萬家。
而天眼查顯示，上海柏雪和上海松崖是上海聯(lián)璧科技的股東，并且顯示二者均認(rèn)繳出資1666.7萬元，各持股10%。
也就是說，華夏萬家和聯(lián)璧金融在股東層面應(yīng)該存在著一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。
值得注意的是，《國際金融報》記者進一步發(fā)現(xiàn)，上海聯(lián)璧科技曾對外投資過麗江瑞錦大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司，該公司的法定代表人為王佳彬。
王佳彬同時擔(dān)任斐訊通信(南寧)有限公司的董事兼總經(jīng)理，其法定代表人是顧云鋒。顧云峰的另一個身份為上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司的副董事長。工商信息顯示，顧云鋒擁有29家公司，絕大多數(shù)都和上海斐訊息息相關(guān)。
顧云鋒與資本市場上赫赫有名的顧國平(上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司創(chuàng)始人)之間的關(guān)系，也頗令外界關(guān)心。
投資者問責(zé)京東
電商難辭其咎?
除了斐訊之外，此前給予對0元購活動大力支持的京東亦成為“眾矢之的”。
記者從采訪中獲悉，7月10日上午，位于北京亦莊的京東總部出現(xiàn)了大批聯(lián)璧金融投資者，他們身穿印有“京東無良商家”字樣的衣服，手拿寫著“還錢”兩字的A4紙張，整齊劃一地高喊“京東還錢”的口號，甚至稱“聯(lián)壁金融聯(lián)合京東詐騙老百姓”。
投資者陳女士對《國際金融報》記者表示，她是因為相信京東自營的品牌，才購買了斐訊的產(chǎn)品并參與0元購的活動。但是京東在面對投資者的訴求時，態(tài)度敷衍甚至蠻橫。這讓她對京東很失望。
多名投資者也表示，參與0元購活動與京東有很大的關(guān)系，“最初的時候也有點擔(dān)心是否靠譜，但想到京東和它有長期的合作，所以認(rèn)為值得信賴”。
一些投資者出示的疑似京東客服的聊天截圖顯示，在推廣斐訊0元購活動時，京東客服表達(dá)過“如果他們跑路，還有京東”之類的話語，并且在問答中明確表示聯(lián)璧金融是合法平臺。這在很多投資者看來，是京東給斐訊和聯(lián)璧做了信譽背書。
公開報道顯示，此前京東和斐訊在雙十一期間曾簽署深度戰(zhàn)略合作關(guān)系，剛剛過去的6·18京東購物節(jié)，斐訊產(chǎn)品更是銷售了超過7億元。
《國際金融報》記者就此采訪京東集團相關(guān)負(fù)責(zé)人，對方表示京東只是斐訊硬件的銷售平臺，從未與斐訊相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺聯(lián)璧金融存在任何形式的合作，也從未引導(dǎo)消費者至該平臺進行投資理財。與此同時，這名負(fù)責(zé)人表示，京東已經(jīng)對品牌商的營銷活動進行全面排查，嚴(yán)格禁止品牌商在平臺開展任何形式0元購的宣傳和推廣。
那么，京東事先是否知道斐訊硬件產(chǎn)品可以導(dǎo)流到聯(lián)璧金融開展理財并進行相應(yīng)的風(fēng)險提示?
對此，京東沒有正面回復(fù)，僅表示“目前此事已經(jīng)由公安部門介入調(diào)查，我們正在配合相關(guān)部門辦案，其他情況暫無更多回應(yīng)”。
但投資者不以為然。
他們認(rèn)為，在京東平臺上，購買打上“自營”字樣的斐訊產(chǎn)品，是基于對京東的信任。同時，此時京東等電商平臺不僅是斐訊產(chǎn)品的銷售平臺，更是其“0元購”模式的導(dǎo)流入口，是在為P2P平臺引流量和打廣告。《廣告法》第25條規(guī)定，招商等有投資回報預(yù)期的商品或者服務(wù)廣告，應(yīng)當(dāng)對可能存在的風(fēng)險以及風(fēng)險責(zé)任承擔(dān)有合理的提示或者警示。
對此，大森律師事務(wù)所律師蔣龍俊對《國際金融報》記者表示，首先要看京東和斐訊的合作關(guān)系到底是怎樣，如果京東僅僅只是斐訊產(chǎn)品的售賣平臺，那么在投資聯(lián)璧金融事項上來追究京東的責(zé)任，恐怕就過分?jǐn)U大了追責(zé)的范圍。“在購買斐訊產(chǎn)品之后，是否投資聯(lián)璧金融就是一個完全自主的選擇行為，從法律上看，將這個選擇造成的后果與京東的責(zé)任掛鉤，并不合理”。
知名IT與知識產(chǎn)權(quán)律師趙占領(lǐng)認(rèn)為，京東在問答回復(fù)中提到的合法平臺，更多應(yīng)該是指具有合法資質(zhì)的平臺，但具備合法資質(zhì)的平臺仍有可能在商業(yè)行為上做出違法之事，這種情況很常見，這是銷售平臺無法控制的。
但趙占領(lǐng)也表示，如果京東在事先沒有審核賣家的身份資質(zhì)，或者賣家所銷售的產(chǎn)品明顯違規(guī)，銷售平臺屬于明知或應(yīng)知卻依舊開展網(wǎng)絡(luò)交易，那么對此就要承擔(dān)連帶責(zé)任。
對于京東客服的聊天截圖，獨立財經(jīng)評論員張曉峰表示，京東在這塊必須要承擔(dān)責(zé)任，因為這樣的話語存在明顯的引導(dǎo)功能，也產(chǎn)生了實際的信譽背書。不過，這個只能一事一議，“也就是說對于有過相關(guān)咨詢并得到京東客服類似回復(fù)的，京東承擔(dān)責(zé)任，沒有類似的交流回復(fù)，則京東無需承擔(dān)任何責(zé)任”。
蔣龍俊認(rèn)為，在法律層面沒有禁止這種模式，根據(jù)法無禁止即可為的原則，這種情況是沒有問題的。從商業(yè)信譽層面而言，有些平臺會選擇下架這類搭售金融理財平臺的硬件產(chǎn)品。
值得注意的是，2016年，淘寶上也曾開展過類似的0元購活動，但從2016年4月開始淘寶便對開展0元購的品牌商進行處罰，到2017年對其完全取締下架。
根據(jù)《國際金融報》記者從阿里方面了解到的情況，當(dāng)初下架的具體原因，即淘寶平臺認(rèn)為銷售金融理財產(chǎn)品需要符合國家法律法規(guī)的要求，并取得國家法律法規(guī)的資質(zhì)。斐訊產(chǎn)品本身附帶有引導(dǎo)、誘導(dǎo)消費者進行投資理財?shù)墓δ?，這種涉嫌搭售、變相銷售理財產(chǎn)品的行為，違背了相關(guān)規(guī)則。
《國際金融報》記者發(fā)現(xiàn)，自聯(lián)璧爆雷事件發(fā)生之后，斐訊0元購的相關(guān)產(chǎn)品在包括京東、蘇寧、國美和運營商平臺紛紛停售或下架。記者就此采訪各家平臺，但截至發(fā)稿，均未收到回復(fù)。
