(以下部分內(nèi)容摘選自《Governance, Part 2: Plutocracy Is Still Bad》、《Thanks for replying and appreciate your engageme
(以下部分內(nèi)容摘選自《Governance, Part 2: Plutocracy Is Still Bad》、《Thanks for replying and appreciate your engagement with my posts》、《The Limits of Crypto-economic Governance Daniel Larimer》)
“任何一個超級節(jié)點(diǎn)候選人，都可以在任何一個地區(qū)拉票，作為 EOS 的持有者你也可以不分國別和地區(qū)的投給任何一個超級節(jié)點(diǎn)候選人。
但盡管如此，從競選剛一開始，國別戰(zhàn)爭就開始了。”
從社區(qū)認(rèn)可度這方面來看，中國節(jié)點(diǎn)在 EOS 社區(qū)的存在感遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及美國和韓國。自從 EOS.IO 的官方 Twitter 上線以來，從來沒有跟中國大陸的 EOS 社區(qū)進(jìn)行過互動，與 EOS.IO 官推進(jìn)行過活動和互動的社區(qū)見下圖。
不受開發(fā)者社群的待見，同時還面臨著來自韓國的激烈競爭，所以中國的 EOS 超級節(jié)點(diǎn)拿出來的新的戰(zhàn)略：賄選。
當(dāng)然，誰在這里面穿針引線，誰在購買選票，這已經(jīng)完全沒有意義。我們需要關(guān)注的重點(diǎn)是區(qū)塊鏈以及加密貨幣所創(chuàng)建時的愿景，如今已經(jīng)遭到了嚴(yán)重的破壞。
當(dāng)初這些技術(shù)的出現(xiàn)，就是為了去規(guī)避、逾越政治體制中的某些無法克服的缺陷。而如今，區(qū)塊鏈以及加密貨幣發(fā)展至今，人類社會體制中我們所深惡痛絕的舞弊，再次不可避免的在它們的身上重現(xiàn)了。加密貨幣本身就是整個世界的一個縮影。
注意的是，這并不是對所有鏈?zhǔn)酵镀钡呐u;它不排除像futarchy這樣的系統(tǒng)。然而，futarchy沒有經(jīng)過測試，但硬幣投票被測試，到目前為止，它似乎導(dǎo)致了某種經(jīng)濟(jì)或政治失敗的高風(fēng)險。
那么除此之外還有什么其他的路徑呢?答案就是我們一直在的：“加密經(jīng)濟(jì)“。從根本上講是利用經(jīng)濟(jì)激勵和密碼學(xué)來設(shè)計和保護(hù)不同類型的系統(tǒng)和應(yīng)用程序，包括共識協(xié)議。目標(biāo)很簡單，能夠以美元來衡量系統(tǒng)的安全性(即打破系統(tǒng)或違反某些保證的成本)。傳統(tǒng)上，系統(tǒng)的安全性通常取決于社會信任的假設(shè)。
雖然社會信任假設(shè)在許多情況下都能很好地發(fā)揮作用，但它們難以普及。
而密碼經(jīng)濟(jì)學(xué)是通過創(chuàng)建系統(tǒng)來減少社會信任假設(shè)。我們引入明確的經(jīng)濟(jì)激勵措施來實(shí)現(xiàn)良好的行為和禁止行為的經(jīng)濟(jì)處罰，并對形式進(jìn)行數(shù)學(xué)證明“以保證X被違反，至少這些人需要以這種方式行為不端，這意味著參與者遭受的最小處罰或收益是Y“。
Casper就是完全為了這個目標(biāo)而設(shè)計出來的。是的，這意味著您無法通過將共識驗(yàn)證集中到20個超級強(qiáng)大的“超級節(jié)點(diǎn)”中來創(chuàng)建“區(qū)塊鏈”，而且您必須真正考慮制定智能突破并瀏覽現(xiàn)有折衷方案并實(shí)現(xiàn)大規(guī)模可擴(kuò)展性的設(shè)計在一個仍然分散的網(wǎng)絡(luò)中。
這樣做的好處是：你得到了一個更為可靠、更受信賴的網(wǎng)絡(luò)，它既不會暴露在某些攻擊風(fēng)險之中，也不會因?yàn)橹鹄膭訖C(jī)，成為面目模糊的政治勢力操縱下的玩物。
隨后，3月30日，BM就此言論進(jìn)行回應(yīng)。
區(qū)塊鏈可被視為廣播電臺
區(qū)塊鏈可以被視為世界上每個人都可以訂閱和記錄的廣播電臺。在這個電臺上，任何人都可以廣播加密過后的聲明，并且每個人都將通過確定性狀態(tài)機(jī)來處理這些聲明內(nèi)容以達(dá)成共識。
比特幣和以太坊所使用的工作量證明系統(tǒng)依賴于最大聲的發(fā)報機(jī)。那些最有錢的人能夠覆蓋掉其他人的廣播。那些無法使用物理資源(發(fā)電設(shè)備和輸電塔)進(jìn)行廣播的人，必須從那些有資源的人那里購買廣播時間。此外，那些具有51%發(fā)報機(jī)資源的人可以將49%的人堵塞。這就是財閥統(tǒng)治。
權(quán)益證明系統(tǒng)根據(jù)他們擁有的股權(quán)給予每個人一定比例的廣播時間。這消除了讓一個大型發(fā)電站來覆蓋其他人的信號的需求，但仍然需要你有能力全天候操作你的發(fā)報機(jī)，以便在時間到達(dá)時準(zhǔn)備好發(fā)射。
委托權(quán)益證明賦予每個權(quán)益相關(guān)者對發(fā)報機(jī)控制權(quán)投票的權(quán)力。這個投票過程也是按股權(quán)加權(quán)的，但由于認(rèn)可投票制的性質(zhì)，僅僅擁有大量股份并不足以保證你對發(fā)報機(jī)的控制權(quán)。你必須獲得大多數(shù)投票權(quán)的批準(zhǔn)才能控制發(fā)報機(jī)，這是一個比純粹的股權(quán)證明更高的批準(zhǔn)門檻。
和純粹的股權(quán)證明不同，選民可能可以創(chuàng)建一個無法購買廣播時間的系統(tǒng)，但是被選擇的發(fā)報機(jī)預(yù)計會根據(jù)他們的股份向每個人提供公平的時間份額。
這是一個對發(fā)報機(jī)控制人和權(quán)益相關(guān)者的明確分離，沒有人可以獲得壟斷權(quán)力以收取賄賂來使用發(fā)報機(jī)。試圖收受賄賂(費(fèi)用)將導(dǎo)致失去社區(qū)的支持并從社區(qū)中被移除。支持腐敗發(fā)報機(jī)的權(quán)益相關(guān)者也會被從社區(qū)中移除。
加密經(jīng)濟(jì)治理的限制
密碼學(xué)只能用來證明邏輯一致性。它不能用來做出主觀判斷，也不能用來判斷是非，更不能用來辨別真相或虛假(在一致性之外)。
所有共識算法的目標(biāo)是確定事件發(fā)生的順序。由于光速和空間時間的限制，每個人都會以獨(dú)特的順序看到事件。在相同的絕對時間產(chǎn)生的兩個事件將在兩個不同的時間被感知，這取決于它們起源多遠(yuǎn)。
這意味著所有共識都取決于被選中者證明事件的順序。這些人可以是擁有最多發(fā)報機(jī)的人、擁有最多股權(quán)的人、擁有最多加權(quán)股份投票的人，或者擁有最多民主投票的人。他們可能是一位仁慈的公證人，一個委員會，或任何人們認(rèn)同的團(tuán)體。
密碼學(xué)永遠(yuǎn)無法證明的一件事就是審查制度。你無法客觀地證明有人收到了你的信息，除非這個人通過生成的密碼學(xué)驗(yàn)證進(jìn)行合作。因此，使用客觀的密碼學(xué)驗(yàn)證時，你不能因?yàn)闆]有包含你的交易信息而去懲罰那些接收信息的人。
這對以太坊的性能擴(kuò)展解決方案有著巨大的影響，這些解決方案依賴于可以提交“不良行為證明”的加密“挑戰(zhàn)期”。該證據(jù)必須首先得到無線電發(fā)報機(jī)的批準(zhǔn)，否則將不會考慮到達(dá)成共識。
如果無線電發(fā)報機(jī)損壞，那么他們可以簡單地忽略密碼證據(jù)。有人試圖從一個側(cè)鏈竊取所有資金，只需賄賂50%的發(fā)報機(jī)來審查挑戰(zhàn)證明。由于沒有審查的客觀證據(jù)，也沒有辦法在系統(tǒng)內(nèi)使用加密經(jīng)濟(jì)手段來減少這些被賄賂的發(fā)報機(jī)。
對強(qiáng)人工智能的依賴
如果你不愿意相信任何人對主觀事情做出的判斷，那就意味著你依靠著人工智能。這種智能需要以“正確”和“錯誤”的定義來程序化，而且這個定義必須是可測量的。除非人工智能系統(tǒng)是無所不知的，否則它將從潛在的拜占庭節(jié)點(diǎn)的主觀輸入得出其結(jié)論。
未封閉的經(jīng)濟(jì)體系
密碼經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是根據(jù)密碼證據(jù)對個人施加經(jīng)濟(jì)上的收益或損失。對于這樣的系統(tǒng)來說，它必須具有個人內(nèi)部和外部位置的密碼證明，這是不可能的。例如，在債券加權(quán)投票中，假設(shè)一個人會因?yàn)楹ε率\實(shí)?，F(xiàn)實(shí)情況是，不可能“證明”個人的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，因?yàn)樗麄兛赡茉趦?nèi)外獲得或失去更多的收益或損失。
Vitalik和我都試圖解決人類治理中一些非常具有挑戰(zhàn)性的問題。我選擇承認(rèn)某些關(guān)于客觀證據(jù)范圍的現(xiàn)實(shí)情況，并接受現(xiàn)實(shí)，即每個社區(qū)都可能有自己的“正確與錯誤”的定義，只能通過對社區(qū)成員的主觀意見進(jìn)行投票來衡量。真正的目標(biāo)是降低創(chuàng)建新社區(qū)的準(zhǔn)入門檻，并允許自由市場競爭來獎勵最有效的社區(qū)和懲罰最腐敗的社區(qū)。
維持社區(qū)完整性的唯一方法是讓社區(qū)控制自己的組成。這意味著以匿名參與為基礎(chǔ)的開放式進(jìn)入系統(tǒng)將無法驅(qū)逐不良行為者，并最終屈服于利潤驅(qū)動的腐敗。你不能出于善良，以股份制的形式來選取代理人，無論該股份是持有債券還是股東投票。善良是主觀的，每個社區(qū)都能定義什么樣的價值觀下是好人，并積極驅(qū)逐他們所認(rèn)為的壞人。
隨后，3月31日，V神回懟。
關(guān)于社區(qū)治理的道德問題
我堅信，一個靠思想來競爭的社區(qū)將比購買選票的社區(qū)更有競爭力。
我想這是我們不同的地方。一旦加密平臺變成真正的主流，它就很難區(qū)別堅定的價值投資者和普通人。 如果社區(qū)的規(guī)則是對有道德的投資人有利，那么即使沒有道德的投資者也會加入這些社區(qū)并且尋求學(xué)會這些道德來獲取利潤，很快他們的道德水平就會到達(dá)一定水準(zhǔn)。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)激勵機(jī)制
現(xiàn)實(shí)情況是，不可能“證明”個人的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，因?yàn)樗麄兛赡茉谙到y(tǒng)之外獲得的收益和損失更多。
但這只是一種轉(zhuǎn)移注意力的說法。 無論協(xié)議內(nèi)激勵措施有多么的不允許某種有害行動X，總是可以有更大的額外協(xié)議激勵措施來做到這一點(diǎn)。 擁有大量協(xié)議內(nèi)激勵措施的觀點(diǎn)有兩點(diǎn)：
1、協(xié)議內(nèi)激勵措施不執(zhí)行X的程度越高，執(zhí)行X所需的額外協(xié)議激勵就越高，因此實(shí)際上有人執(zhí)行這些激勵和X的可能性就越低。
2、如果存在價值為P的協(xié)議內(nèi)懲罰，那么不管多么無理性，價值小于 $ P的參與者都不能破壞系統(tǒng)，而具有價值為 $ k * P的參與者最多只能破壞系統(tǒng)k次，無論他們是多么不合理。
關(guān)于審查制度
密碼學(xué)永遠(yuǎn)無法證明的一件事就是審查制度。你無法客觀地證明某人收到了你的信息，除非他通過生成的密碼學(xué)驗(yàn)證進(jìn)行合作。因此，使用客觀的密碼學(xué)驗(yàn)證時，你不能因?yàn)闆]有包含你的交易信息而去懲罰那些接受信息的人。
這也是準(zhǔn)確被記錄的，不過再一次提醒。 具體來說，如果你添加網(wǎng)絡(luò)同步假設(shè)，你絕對可以檢測到嚴(yán)重的審查情況。
在Casper的 FFG中，主導(dǎo)權(quán)最終在用戶手中。Casper FFG被設(shè)計成當(dāng)發(fā)生「非唯一原因?qū)е碌腻e誤」(包括審查)相關(guān)聯(lián)的分叉時，參與者中的少數(shù)人也能夠產(chǎn)生少數(shù)派的分叉。然后由市場決定哪一個分叉應(yīng)該有更高的價值。無論是哪一個分叉，停留在另一個分叉中的驗(yàn)證者將失去他的大部分保證金(因?yàn)閼土P條件，不能同時停留在兩個分支上)。
而且這就限制了你肯定只能夠做一些，小于Casper的保證金和Plasma的防欺詐機(jī)制的時間窗口的事情。
如果您的應(yīng)用程序確實(shí)需要非?？焖俚氖聞?wù)確認(rèn)，并且要確保這種快速確認(rèn)能夠可靠地發(fā)生，那么IMO在構(gòu)建此類系統(tǒng)時所使用的正確域是在安全基礎(chǔ)層平臺(如以太坊)之上的二級平臺。二級平臺的構(gòu)建方式可以依賴于第二級的性能，但不是安全的。然后，他們可以獲得聲譽(yù)和預(yù)期未來收入的激勵，以促使他們在目前表現(xiàn)良好，并且減少任何失敗的負(fù)面成本。
實(shí)際上，我認(rèn)為DPOS是等離子鏈和州通道中心(以及像Loom這樣的系統(tǒng))的共識算法可以相當(dāng)好地工作;任何用戶輕松回落到基礎(chǔ)鏈并切換到另一家連鎖供應(yīng)商的能力都是一項重要的檢查，可以限制任何惡意的二級連鎖運(yùn)營商或卡特爾試圖造成傷害的潛在可能。
