廣州男子花157萬元購房，打掃時(shí)才知買來的是兇宅廣州市民馬某看中了海珠區(qū)江南西路的一處房產(chǎn)，然而在完成交易遞件后，前去房屋打掃衛(wèi)生時(shí)
廣州男子花157萬元購房，打掃時(shí)才知買來的是“兇宅”
廣州市民馬某看中了海珠區(qū)江南西路的一處房產(chǎn)，然而在完成交易遞件后，前去房屋打掃衛(wèi)生時(shí)，才得知此房中曾有人非正常死亡，是套“兇宅”。
打掃時(shí)才知買來“兇宅”
2017年5月，馬某想買房自住，通過多日的看房比對(duì)，最后通過中介公司推薦，看中了孟某的一套房屋。雙方通過中介公司于2017年5月20日簽訂三方《房屋買賣合同》，馬某以157萬元向孟某購買了其海珠區(qū)江南西路一處房產(chǎn)。馬某支付了房款，并于2017年8月9日交易遞件完成。
當(dāng)天，馬某去新購入的房屋打掃衛(wèi)生，從鄰居處得知該房內(nèi)曾經(jīng)發(fā)生過自殺事件，并且是房東上門收租時(shí)才發(fā)現(xiàn)人已死亡，周邊居民都知情且都有忌諱。
得知這一情況，馬某立即聯(lián)系中介公司咨詢此事，中介公司表示也不知情。于是，馬某立即和經(jīng)紀(jì)人一起找到業(yè)主孟某協(xié)商解決退房退款事宜。
然而，孟某態(tài)度很惡劣地說“房屋內(nèi)發(fā)生自殺事件”這事沒義務(wù)也沒必要跟買家和中介說，并且拒絕退款退房。
無奈之下，馬某在2017年8月10日前往廣東中立法律服務(wù)社進(jìn)行咨詢。
起訴至法院要求撤銷買房合同
據(jù)代理律師分析，案涉房屋內(nèi)發(fā)生過自殺事件，根據(jù)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)、交易習(xí)慣、按照公序良俗以及司法實(shí)踐，案涉房屋應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“兇宅”(注：在一定時(shí)期內(nèi)曾發(fā)生過自殺或兇殺等人為因素致人非正常死亡的房屋，一般成為兇宅)。
賣方故意隱瞞案涉房屋曾發(fā)生過非正常死亡這一重大事件，未告知買家真實(shí)情況，屬于欺詐行為，直接影響原告是否購買案涉房屋的真實(shí)意思表示，根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，原告可以請(qǐng)求法院撤銷雙方所簽訂的《房屋買賣合同》。
馬某隨后將賣家孟某訴至法院，要求撤銷房屋買賣合同并賠償損失。
究竟能不能拿回房款，下面這幾個(gè)問題成了關(guān)鍵：
1、賣家賣房前是否知道房屋內(nèi)發(fā)生過自殺事件?
被告認(rèn)為不存在欺詐行為，其根本就不知道曾經(jīng)有租客在案涉房屋內(nèi)自殺;況且原被告簽訂的《房屋買賣合同》是通過中介公司促成的，原告應(yīng)當(dāng)追究中介公司不盡職調(diào)查的責(zé)任或者故意隱瞞的責(zé)任，而非追究被告的責(zé)任。
原告代理律師認(rèn)為，該案的關(guān)鍵在于取得證實(shí)案涉房屋內(nèi)發(fā)生過自殺事件且在馬某購房過程中，孟某故意隱瞞這一事實(shí)，誘使馬某作出錯(cuò)誤的意思表示，被告孟某構(gòu)成欺詐行為。
案件庭審過程中，原告馬某的代理律師對(duì)被告方的答辯意見提出反駁：被告答辯意見與事實(shí)不符，在起訴前原告通過中介與被告進(jìn)行調(diào)解時(shí)，被告當(dāng)面明確表示案涉房屋發(fā)生過非正常死亡案件，并且被告直接說無義務(wù)向原告及中介說明發(fā)生過非正常死亡事實(shí);該事實(shí)有原告提供的情況說明及法院調(diào)取的《詢問筆錄》相互印證，可以證實(shí)。
2、買家簽合同前是否知曉案涉房屋是“兇宅”?
被告認(rèn)為，在《房屋買賣合同》第四條中，原告已經(jīng)表明其親自視察并清晰知道該物業(yè)現(xiàn)況等，并不得借此拒絕交易。原告陳述的事實(shí)與理由與《房屋買賣合同》中原告表明其親自視察并清晰知道該物業(yè)現(xiàn)況自相矛盾。
對(duì)此，原告馬某的代理律師提出，合同中所述原告“清晰知道該物業(yè)現(xiàn)況”是指該物業(yè)的物理現(xiàn)況。根據(jù)常識(shí)，原告不可能看出案涉房屋曾發(fā)生過非正常死亡案件。“兇宅”雖然在物理層面上沒有瑕疵，但在普通人的心理上，人們買房買的是家，目的是住的平安、舒適，“兇宅”顯然影響人們的居住心理。也正是這一原因，才使得房屋的價(jià)值在客觀上收到重大影響。
原告代理律師認(rèn)為，人們對(duì)于“兇宅”的忌諱不是封建迷信，而是一種民間習(xí)俗。民間習(xí)俗作為一種千百年傳襲下來的習(xí)俗和生活經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)深深進(jìn)入中國人的內(nèi)心，是客觀存在并由一定合理性的。
在法律層面上，這種合理的習(xí)俗在法律上可以歸為善良風(fēng)俗，是受法律保護(hù)的，本案被告為了將房屋賣出或者為了賣高價(jià)而故意隱瞞“兇宅”這一重大事實(shí)，違反了誠實(shí)信用原則，其行為構(gòu)成了欺詐。
法院：判決支持原告全部訴求
法院認(rèn)為，根據(jù)調(diào)取的《受理報(bào)警登記表》《詢問筆錄》對(duì)于案涉房屋內(nèi)于2015年發(fā)生過非正常死亡這一事實(shí)，法院予以確認(rèn)。
關(guān)于被告出售房屋時(shí)是否存在欺詐行為的問題，首先，根據(jù)公安的詢問筆錄可以得知，被告對(duì)案涉房屋內(nèi)發(fā)生租戶非正常死亡的事情是知曉的。其次，按照公序良俗以及交易習(xí)慣，房屋內(nèi)有發(fā)生過非正常死亡的事實(shí)，足以影響當(dāng)事人交易的意思表示。被告在出售案涉房屋時(shí)，不管是對(duì)中介方還是購買人，均負(fù)有披露房屋真實(shí)信息的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)披露而未披露，有違誠實(shí)信用原則。
被告抗辯認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)追究中介公司未盡調(diào)查義務(wù)的責(zé)任，但被告作為案涉房屋的產(chǎn)權(quán)人，是原告及中介方了解房屋真實(shí)信息的第一來源，被告該抗辯有轉(zhuǎn)移責(zé)任的而嫌疑，對(duì)此，法院不予采信。
再次，中介公司作為促成買賣雙方簽定合同的中介方，同時(shí)也是簽約過程的見證人，因此其向法院說明的孟某在買賣交易過程中未披露該事實(shí)以及刻意隱瞞該事實(shí)的情況也可印證案件相應(yīng)事實(shí)。
由此，法院認(rèn)定被告在交易過程中存在欺瞞行為，構(gòu)成欺詐。最后法院判決支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。
律師支招：如何避免誤買兇宅？
馬某的代理律師表示，在我國，對(duì)于兇宅的定義，我國相關(guān)法律法規(guī)中沒有明確規(guī)定，一般認(rèn)為：發(fā)生過自殺、兇殺等非正常惡性死亡事件的房屋成為兇宅。
所以，為了最大限度的維護(hù)購房者的權(quán)益，最直接的辦法是在買賣合同中做具體約定，一旦出現(xiàn)合同約定的情形，守約方可以直接起訴讓對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，挽回?fù)p失。
實(shí)踐中，購房遭遇兇宅并不少見，但這一重要事實(shí)一定要求對(duì)方披露，并且在買賣合同中對(duì)兇宅問題作出特別約定：
1.多向鄰居打聽。
很多購房者買房后發(fā)現(xiàn)是兇宅多半是聽鄰居們說的。為了規(guī)避這一情況，建議購房者買房之前就先到小區(qū)內(nèi)“暗訪”一番，可以問問周圍的鄰居了解一下房屋的歷史，與鄰居熱絡(luò)起來建立感情，發(fā)現(xiàn)房屋“身家清白”后才可最終敲定。
2.上網(wǎng)查找小區(qū)過往新聞。
3.寫清合同細(xì)則。
就兇宅問題專門約定違約責(zé)任。約定兇宅信息披露條款，比如，出賣方保證出售房屋中未曾發(fā)生過非正常死亡、嚴(yán)重刑事案件等可能導(dǎo)致買房人心里不安的情況。如果買方在簽訂房屋買賣合同后，發(fā)現(xiàn)房屋中曾經(jīng)發(fā)生過上述情況而賣方未曾予以書面披露，買方有權(quán)解除合同。
4.買房時(shí)遇到以下幾種情況，要對(duì)房子做進(jìn)一步的背景調(diào)查：
長期空置房;出售價(jià)明顯低于市場(chǎng)行情的;賣家拒絕書面承認(rèn)房子是否涉及兇宅信息的;賣家戶口本上有因人員死亡而注銷戶口記錄，尤其是死亡年齡比較小的。
關(guān)鍵詞： 買房時(shí)遇到以下幾種情
