2018年4月17日，商務(wù)部發(fā)布2018年第38號公告，公布對原產(chǎn)于美國的進(jìn)口高粱反傾銷調(diào)查的初步裁定。商務(wù)部裁定原產(chǎn)于美國的進(jìn)口高粱存在傾銷
2018年4月17日，商務(wù)部發(fā)布2018年第38號公告，公布對原產(chǎn)于美國的進(jìn)口高粱反傾銷調(diào)查的初步裁定。
商務(wù)部裁定原產(chǎn)于美國的進(jìn)口高粱存在傾銷，國內(nèi)高粱產(chǎn)業(yè)受到了實(shí)質(zhì)損害，且傾銷與實(shí)質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系，并決定對原產(chǎn)于美國的進(jìn)口高粱實(shí)施臨時(shí)反傾銷措施。根據(jù)裁定，自2018年4月18日起，進(jìn)口經(jīng)營者在進(jìn)口原產(chǎn)于美國的進(jìn)口高粱時(shí)，應(yīng)依據(jù)裁定所確定的各公司保證金比率(178.6%)向中華人民共和國海關(guān)提供相應(yīng)的保證金。該產(chǎn)品歸在《中華人民共和國進(jìn)出口稅則》10079000項(xiàng)下。
初裁后，商務(wù)部將繼續(xù)對本案進(jìn)行調(diào)查并作出最終裁定。商務(wù)部將按照中國相關(guān)法律、法規(guī)和世貿(mào)組織規(guī)則保障各利害關(guān)系方的正當(dāng)程序權(quán)利。
商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查局局長王賀軍就商務(wù)部公布對美進(jìn)口高粱反傾銷調(diào)查初步裁定接受媒體采訪
2018年4月17日，中華人民共和國商務(wù)部發(fā)布2018年第38號公告，初步認(rèn)定，原產(chǎn)于美國的進(jìn)口高粱存在傾銷，中國國內(nèi)高粱產(chǎn)業(yè)受到實(shí)質(zhì)損害，而且傾銷與實(shí)質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系，決定自2018年4月18日起，對原產(chǎn)于美國的進(jìn)口高粱采取臨時(shí)反傾銷措施。
商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查局局長王賀軍就此接受媒體采訪并就媒體關(guān)心的問題回答了記者的提問。
一、商務(wù)部在立案后兩個(gè)多月就公布對美高粱反傾銷調(diào)查的初步裁定，有何特殊考慮？近期中美貿(mào)易爭端備受關(guān)注，這是中國對美系列貿(mào)易保護(hù)舉措的回?fù)魡幔?/strong>
根據(jù)中國《反傾銷條例》第30條和世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)議》第7.3條，在立案60天后，調(diào)查機(jī)關(guān)有權(quán)作出初步裁定并采取臨時(shí)措施。本案于2018年2月4日立案，4月17日作出初裁，符合中國法律和世貿(mào)組織規(guī)則。
立案后，調(diào)查機(jī)關(guān)通過發(fā)放問卷、聽取評論意見、走訪高粱主產(chǎn)區(qū)等方式進(jìn)行了調(diào)查，并作出了客觀裁決。初步調(diào)查結(jié)果顯示，美國高粱對中國市場存在傾銷行為，傾銷幅度高，嚴(yán)重沖擊中國國內(nèi)高粱市場。美國高粱對中國出口數(shù)量急劇增長，從2013年的31.7萬噸增加至2017年的475.8萬噸，增長14倍。與此同時(shí)，美國高粱對中國出口價(jià)格由2013年290美元/噸下降至2017年200美元/噸，下降31%。由此導(dǎo)致中國高粱價(jià)格下滑，中國高粱產(chǎn)業(yè)受到實(shí)質(zhì)損害。
美國利害關(guān)系方可以根據(jù)中國法律法規(guī)和世貿(mào)組織規(guī)則，繼續(xù)參與后續(xù)調(diào)查程序，表達(dá)自己的主張和關(guān)注。調(diào)查機(jī)關(guān)將嚴(yán)格按照中國法律法規(guī)和世貿(mào)組織規(guī)則，保障各利害關(guān)系方的正當(dāng)程序權(quán)利，公開透明進(jìn)行調(diào)查，客觀公正作出裁決。
中國始終反對貿(mào)易救濟(jì)措施的濫用，主張嚴(yán)格按照世貿(mào)組織規(guī)則和中國相關(guān)法律開展貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查。中方愿與美方通過擴(kuò)大合作，縮小貿(mào)易領(lǐng)域的分歧，共同維護(hù)中美經(jīng)貿(mào)合作的大局。
二、美國公司傾銷幅度為何均為一個(gè)幅度，且幅度較高？
立案后，美國公司均未按照要求提供完整答卷，根據(jù)《反傾銷條例》第21條和世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)議》第6.8條，調(diào)查機(jī)關(guān)根據(jù)可獲得的事實(shí)和可獲得的最佳信息作出裁定。調(diào)查機(jī)關(guān)查閱并分析了美國農(nóng)業(yè)部以及相關(guān)機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站、公開獲得的產(chǎn)業(yè)信息、公開的刊物和研究報(bào)告、中國海關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等，調(diào)查機(jī)關(guān)根據(jù)可獲得的事實(shí)和最佳信息計(jì)算出美國公司的傾銷幅度。這種做法符合中國法律和世貿(mào)組織規(guī)則，旨在糾正不公平貿(mào)易行為，維護(hù)正常的貿(mào)易和競爭秩序。
三、商務(wù)部在2月4日公布的是對美高粱發(fā)起反傾銷反補(bǔ)貼立案調(diào)查，本次僅公布反傾銷初步裁定的原因是什么？
2018年2月4日，中華人民共和國商務(wù)部發(fā)布2018年第12號和第13號公告，決定對原產(chǎn)于美國的進(jìn)口高粱進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼立案調(diào)查。反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查是兩起案件，調(diào)查程序和涉案主體都有所不同。如反傾銷調(diào)查的是涉案企業(yè)價(jià)格歧視行為。反補(bǔ)貼則需要調(diào)查涉案國所涉補(bǔ)貼的存在、金額和性質(zhì)。因此這兩起案件雖然涉及同一產(chǎn)品，在同一時(shí)間立案，但初裁時(shí)間會(huì)根據(jù)各自調(diào)查進(jìn)度有所不同。調(diào)查機(jī)關(guān)在完成反補(bǔ)貼初步調(diào)查結(jié)果后會(huì)依法依規(guī)公布裁定。
四、本案是商務(wù)部自主發(fā)起的案件，立案時(shí)，商務(wù)部有什么考慮？
根據(jù)世貿(mào)組織相關(guān)規(guī)則，發(fā)起反傾銷調(diào)查有兩種情形，一是應(yīng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)申請發(fā)起調(diào)查;二是由調(diào)查機(jī)關(guān)依職權(quán)自主發(fā)起調(diào)查。中國相關(guān)法律也有類似規(guī)定。世貿(mào)組織其他成員也有此種做法。由于中國高粱產(chǎn)業(yè)集中度低、種植戶數(shù)量眾多，產(chǎn)業(yè)難以準(zhǔn)備必要的申請文件，中國政府主管機(jī)關(guān)根據(jù)自身掌握的初步證據(jù)自主對美高粱發(fā)起此次調(diào)查。
