2017年6月20日，家住湖南長(zhǎng)沙瀏陽(yáng)的羅某因喝酒甲醇中毒身亡。羅某離世后，他的家屬前往羅某生前打工的小店索賠，稱羅某是喝了老板晏某自釀
2017年6月20日，家住湖南長(zhǎng)沙瀏陽(yáng)的羅某因喝酒甲醇中毒身亡。羅某離世后，他的家屬前往羅某生前打工的小店索賠，稱羅某是喝了老板晏某自釀的窖藏酒才出事。原來(lái)，羅某私自拿了窖藏酒放在晏某的車上，下車時(shí)卻誤拿了一瓶用來(lái)洗玻璃的工業(yè)酒精。之后，羅某與朋友一起把這瓶工業(yè)酒精當(dāng)酒喝。
事后，羅某家屬向法院起訴，要求晏某賠償110余萬(wàn)元。近日，長(zhǎng)沙中院作出二審判決，維持一審原判，駁回原告訴求。一二審均認(rèn)定，晏某不需要為羅某的身亡擔(dān)責(zé)。
飲酒后甲醇中毒身亡
事發(fā)前，羅某一直在晏某經(jīng)營(yíng)的“日豐管業(yè)”店做水電工。羅某平常喜歡喝酒，2017年6月16日，羅某在店里做事時(shí)知道晏某家開(kāi)挖自釀的窖藏酒，就跟隨晏某回家品嘗了窖藏酒，酒的味道讓羅某非常喜歡。
判決書(shū)顯示，6月17日中午，羅某與同事謝某送貨完畢后，羅某向晏某請(qǐng)假下午休息，便要謝某開(kāi)車帶他去晏某家拿點(diǎn)窖藏酒喝。到了晏某家，發(fā)現(xiàn)家里無(wú)人，羅某就自個(gè)找了一個(gè)兩升的空可樂(lè)瓶子，從晏某家的酒缸里舀滿了一瓶窖藏白酒放車上。之后，羅某隨車回到店里，提著可樂(lè)瓶裝的酒離開(kāi)了。
當(dāng)天下午3時(shí)許，羅某打電話邀請(qǐng)朋友古某、張某一起喝酒，因張某身體不舒服就說(shuō)不喝酒，但端了酒杯抿了一小口，告訴羅某“這酒可以，不燒喉嚨”。不久，張某因事離開(kāi)，帶走了可樂(lè)瓶中兩斤左右的酒。
羅某與古某兩人邊喝酒邊聊，直到晚上10點(diǎn)左右。6月18日下午5點(diǎn)左右，羅某感覺(jué)不舒服，一直嘔吐。次日凌晨，羅某出現(xiàn)頭暈、惡心、嘔吐及意識(shí)障礙，被送到瀏陽(yáng)市人民醫(yī)院進(jìn)行搶救，當(dāng)日13時(shí)58分，羅某的同居女友胡某懷疑他喝了假酒向?yàn)g陽(yáng)市公安局報(bào)警。6月20日19時(shí)10分，羅某因搶救無(wú)效身亡。
2017年7月21日，湖南湘雅司法鑒定中心對(duì)羅某的尸體解剖作出鑒定，鑒定意見(jiàn)為羅某死因符合甲醇中毒繼發(fā)中毒性腦病致多器官功能障礙死亡。
拿錯(cuò)瓶子，誤飲工業(yè)酒精
羅某家屬以為羅某是喝了晏某自釀的酒導(dǎo)致酒精中毒，于是向晏某索賠，晏某先行給付羅某家屬5萬(wàn)元安葬費(fèi)。判決書(shū)顯示，2017年6月22日，晏某與羅某女友胡某簽訂了一份調(diào)解協(xié)議書(shū)，雙方同意先處理羅某喪事，晏某同意另外給羅某親屬五萬(wàn)元。通過(guò)協(xié)商或訴訟，如果認(rèn)定羅某死亡一事與晏某無(wú)關(guān)，這十萬(wàn)元將作為人道救助。
經(jīng)公安、食品安全和疾控中心三部門調(diào)查，死者羅某誤將晏某車上的一瓶工業(yè)酒精，當(dāng)成窖藏白酒飲用，引起甲醇中毒死亡。而從晏某家拿出來(lái)的那瓶窖藏白酒仍留在車上。
判決書(shū)顯示，疾控中心對(duì)羅某飲過(guò)的酒檢測(cè)后，發(fā)現(xiàn)該酒的甲醇含量為447.1克/升，而晏某車上的可樂(lè)瓶裝白酒甲醇含量0.462克/升，晏某家的窖藏白酒甲醇含量為0.58克/升，均符合標(biāo)準(zhǔn)。這意味著，羅某飲用的工業(yè)酒精甲醇含量嚴(yán)重超標(biāo)，而晏某家的窖藏白酒及車上白酒經(jīng)檢測(cè)甲醇含量均符合要求。
對(duì)簿公堂
死者本人承擔(dān)全部責(zé)任
事后，羅某家屬因要求晏某賠償各項(xiàng)損失未果，向?yàn)g陽(yáng)法院提起訴訟，要求晏某賠償羅某甲醇中毒死亡造成的各項(xiàng)損失共計(jì)1107625元。一審法院駁回了原告訴求。
羅某的家屬上訴至長(zhǎng)沙中院。他們認(rèn)為，晏某作為工作用車的所有人將可樂(lè)瓶裝的工業(yè)酒精放入工作車輛，未履行相應(yīng)的警示義務(wù)，也未盡適當(dāng)?shù)谋９芰x務(wù)。晏某認(rèn)為，羅某甲醇中毒身亡是其自身過(guò)失行為所致。
長(zhǎng)沙中院審理認(rèn)為，晏某對(duì)于工業(yè)酒精的放置和保管并無(wú)不當(dāng)。本案中，羅某去晏某家的酒窖裝酒，誤將車上可樂(lè)瓶裝的工業(yè)酒精當(dāng)作窖藏白酒帶走，后因甲醇中毒身亡，這都是在晏某毫不知情的情況下由其一系列自主行為所致。且兩瓶酒雖在外觀上難以分辨，但羅某作為完全民事行為能力人，理應(yīng)從氣味及味道上分辨出白酒與工業(yè)酒精。羅某未分辨出，還長(zhǎng)時(shí)間且過(guò)量飲用，導(dǎo)致了死亡的后果，對(duì)此，其本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。
