2014年8月，比特股的創(chuàng)始人BM試圖對BTS進行增發(fā)，BTS進入漫長的下跌過程，一度暴跌90%。在2015年11月，BM正式向比特股理事會發(fā)起了5億BTS的
2014年8月，比特股的創(chuàng)始人BM試圖對BTS進行增發(fā)，BTS進入漫長的下跌過程，一度暴跌90%。在2015年11月，BM正式向比特股理事會發(fā)起了5億BTS的增發(fā)提案。最終提案未能通過。BM正式宣布離開比特股社區(qū)。
BM離開比特股之后，又創(chuàng)建了Steemit，而后又創(chuàng)建了EOS。
在2018年6月，EOS完成了史無前例的長達一年的募資，進入主網(wǎng)激活流程。EOS主網(wǎng)成功誕生，幣圈多了一條鏈，柚子。
同樣在2018年6月，EOSC，原力幣，使用了EOS的創(chuàng)世賬本，激活了EOSC主網(wǎng)。EOSC改了EOS少量代碼，和EOS共享了創(chuàng)世賬本，共享了創(chuàng)世用戶，也共享了創(chuàng)世社區(qū)。
出于種種考慮，EOSC主網(wǎng)誕生一年多了，但EOS創(chuàng)世用戶絕大多數(shù)人并沒有使用自己的私鑰去EOSC主網(wǎng)激活自己的原力幣。這導(dǎo)致近日EOSC社區(qū)的一場爭議。這場爭議和BTS社區(qū)當(dāng)年經(jīng)歷的增發(fā)提案完全不一樣，這一次，源自BM的子弟們發(fā)起了一次提案，要銷毀創(chuàng)世賬本上，在EOSC主網(wǎng)上未激活的幣。
先是，早在2018年12月17日，EOSC理事會發(fā)起了一項提案，將未激活的代幣的80%進行鎖倉，只有20%的代幣是可以被激活的?，F(xiàn)在你去用EOS創(chuàng)世賬戶中的私鑰去領(lǐng)取EOSC，那也只能領(lǐng)取20%的余額。
在2019年8月，EOSC理事會理事會發(fā)起銷毀創(chuàng)世賬本中未激活的賬戶及其代幣的提案。最終，18票贊同，3票反對，2票棄權(quán)，幾乎是壓倒性地，成功通過了銷毀提案?，F(xiàn)在還沒有在EOSC主網(wǎng)上領(lǐng)取的幣，將在8月30日被永久性銷毀。銷毀的總量將達到8億EOSC，占目前總量的80%。
在投票會議中，超級節(jié)點CindyDaily，發(fā)表了激烈的反對銷毀的發(fā)言，投下了反對票。Cindy在微博公布了她的發(fā)言。結(jié)果第二天，CindyDaily就被趕下了超級節(jié)點的位置，用戶將大部分票遷移走了。CindyDaily成了無權(quán)力的候選節(jié)點。
比特股增發(fā)5億BTS的提案，有原力銷毀8億EOSC的提案，從兩個方向?qū)Ω髯詤^(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上的財富進行了重新分配。BTS是對原有的財富進行同比例稀釋，EOSC是對銷毀后剩下的財富進行同比例增值。
如果你是一位實驗經(jīng)濟學(xué)家，你一定會非常喜歡區(qū)塊鏈，這上面可以做的實驗，積累的案例，太豐富了，足夠你寫幾本經(jīng)濟學(xué)書的。
比特股理事會，阻止了增發(fā)提案，但BTS的結(jié)局是慘淡的，離開了創(chuàng)始人BM，價格爆跌。而EOSC理事會，通過了銷毀提案。
BTS、EOS和EOSC都是采用DPOS共識機制，即委托權(quán)益證明?；驹硎菐疟旧砭哂?ldquo;投票”屬性，持幣用戶可以將自己的票投給特定的“超級節(jié)點”，票數(shù)位列前幾的“超級節(jié)點”就成功競選為“理事會成員”。理事會集體負責(zé)決策區(qū)塊鏈的各種事務(wù)，包括協(xié)議變更。
DPOS共識機制就是世俗政治民主代議制的區(qū)塊鏈治理版本。民主代議制在世俗政治中表現(xiàn)有好有壞，在美國非常成功，在印度極端失敗。
DPOS機制的區(qū)塊鏈，對持幣用戶來說，有兩種“投票”治理方案。第一種就是用腳投票，買幣表達支持，賣幣表達反對。第二種就是投票給超級節(jié)點，授權(quán)代議制治理。
BTS的超發(fā)提案，被代議制否決，同時用戶使用用腳投票的方式離開了社區(qū)，包括BM本人也用腳投出了一票。得到了一個雙輸?shù)慕Y(jié)局。
但比特股理事會做的是對的事情。大幅度破壞既定的規(guī)則來稀釋他人的財富，這是不對的。這道理太顯而易見。
而EOSC鎖定，甚至銷毀他人合法的代幣，沒有任何正義性。這一觀點，不接受任何挑戰(zhàn)。
但區(qū)塊鏈治理，并不是說不能出現(xiàn)非正義的事。事實上，區(qū)塊鏈和加密數(shù)字貨幣做的惡太多了。世俗政治中做的惡更多，蘇格拉底就被民主投票給投死了。ETC和ETH之間的分裂，一個支持黑客偷幣，一個不支持。但兩個都活的好好的。世界是復(fù)雜的，不是非黑即白的。鏈的成功與否，關(guān)鍵的并不是一條鏈上的治理是否出現(xiàn)做惡，可能關(guān)鍵在于其他。
我們要關(guān)心的是，DPOS機制為什么能夠以大比例贊同通過一個明顯做惡的提案。
問過孤矢，參與這次銷毀提案的投票票數(shù)，約占EOSC全網(wǎng)代幣總量的14%，約為1.4億票。EOSC主網(wǎng)已經(jīng)激活的總幣數(shù)約為2億，此次參與銷毀提案的代幣占已經(jīng)激活的總數(shù)的70%。
我不想談道德說教，我覺得這背后本就沒有道德感，在DPOS機制下，提案都被賦與了集體決策的影子。你要問是誰銷毀了你的幣，答案是超級節(jié)點。超級節(jié)點是什么?它們有道德觀嗎?沒有的。
我們應(yīng)該從博弈的角度去看這種事。銷毀80%的代幣，短時間內(nèi)有利于價格操縱。這是贊同銷毀的底層動機。而誰會受到潛在的懲罰呢?只有EOSC的創(chuàng)始團隊，特別是創(chuàng)始人。如果未來EOSC價格漲到很高，創(chuàng)始人會被維權(quán)，但超級節(jié)點不會。
沒有責(zé)任的權(quán)力，很可怕的。
其實有更溫和的機制來保持雙贏。DPOS機制的本質(zhì)就是放棄幣的流動性換取治理投票權(quán)。EOSC未激活的代幣，就是放棄了挖礦分紅，將所有的分紅都讓給現(xiàn)在的超級節(jié)點。甚至未激活的代幣，連流動性都放棄了。實在是大好人了。只是把時間拉長，超級節(jié)點挖出來的幣，就是變相稀釋掉了未激活的幣的權(quán)益，也就是變相銷毀了。真沒必要搞的這么激進。
再者，如果EOSC未激活代幣的用戶不服，他們也可以硬分叉。
事已經(jīng)至此，或許又可以給幣圈上一堂小課，為幣圈的發(fā)展，提供一些素材，也挺好的。（黃世亮）
