從電子證據(jù)存證，到電子合同、版權(quán)確權(quán)，在司法領(lǐng)域，區(qū)塊鏈早已不是新生事物。6月14日，由最高人民法院信息中心參與指導(dǎo)，多家法院、區(qū)塊
從電子證據(jù)存證，到電子合同、版權(quán)確權(quán)，在司法領(lǐng)域，區(qū)塊鏈早已不是新生事物。
6月14日，由最高人民法院信息中心參與指導(dǎo)，多家法院、區(qū)塊鏈企業(yè)參與編寫的《區(qū)塊鏈司法存證應(yīng)用白皮書》正式發(fā)布。
而在此之前，國內(nèi)已有至少7家互聯(lián)網(wǎng)法院，上線了區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺。電子證據(jù)存證，早已進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈時代。
各級法院、區(qū)塊鏈企業(yè)與法律工作者們，都在積極推動區(qū)塊鏈在司法領(lǐng)域的落地。司法，已經(jīng)成為了區(qū)塊鏈率先落地的領(lǐng)域之一。
在司法領(lǐng)域，區(qū)塊鏈解決了哪些難題，又面臨哪些挑戰(zhàn)?這個新興技術(shù)，又將如何改變司法時代?
01 落地
“我們即將走入另一個新的司法證明時代，即電子證據(jù)時代。”在本世紀(jì)初，我國著名法學(xué)家何家弘教授如是預(yù)測。
2004年，中國出臺了《電子簽名法》。同年4月，北京海淀法院審結(jié)了一起欠款糾紛案。被告將自己手機(jī)內(nèi)的短信記錄作為證據(jù)提交給法院，獲得認(rèn)可。這被司法界視作“中國電子證據(jù)第一案”。
然而，相比于實(shí)物證據(jù)，電子證據(jù)存在著一系列致命問題，比如取證困難、易被篡改、難以認(rèn)定……
廣州大學(xué)公法研究中心特聘研究員張玉潔的研究結(jié)果顯示，2012年后，在國內(nèi)涉及“電子數(shù)據(jù)”和“電子證據(jù)”的20318個判決書案例中，電子證據(jù)獲得法庭明確采信的，僅占7.2%。此外，電子證據(jù)的有效性極度依賴國家公證部門，導(dǎo)致其司法成本一直居高不下。
但區(qū)塊鏈出現(xiàn)后，在技術(shù)上，有望解決這些難題。
6月14日，由最高人民法院信息中心指導(dǎo)，中國信息通信研究院、上海高級人民法院牽頭，中經(jīng)天平、騰訊等多家單位共同發(fā)起的《區(qū)塊鏈司法存證應(yīng)用白皮書》正式發(fā)布。
白皮書指出，區(qū)塊鏈技術(shù)可以解決電子證據(jù)在司法過程中易丟失、難認(rèn)定的痛點(diǎn)，對提升電子數(shù)據(jù)認(rèn)定效率，具有實(shí)用價值。
它的發(fā)布，意味著區(qū)塊鏈司法存證已經(jīng)逐漸獲得了各級人民法院的認(rèn)可。
事實(shí)上，區(qū)塊鏈司法存證早已成為了區(qū)塊鏈技術(shù)最早落地的場景之一。
2018年6月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)的一起案件，成為了國內(nèi)的“區(qū)塊鏈存證第一案”。
一本區(qū)塊鏈查閱判決書后發(fā)現(xiàn)，這一案件屬于典型的著作權(quán)侵權(quán)案。原告華泰一媒公司認(rèn)為其版權(quán)作品(文字報道與攝影作品)遭遇道同公司侵權(quán)，將后者訴至法院。
判決書顯示，原告將自己的網(wǎng)頁截圖、源代碼與調(diào)用信息的哈希值等電子數(shù)據(jù)，通過第三方平臺保全網(wǎng)，存儲在了Factom(公證通)與比特幣區(qū)塊鏈上。而杭州互聯(lián)網(wǎng)法院采納了這些區(qū)塊鏈電子證據(jù)。
法院認(rèn)定，原告向法院提交的電子證據(jù)與區(qū)塊鏈上存儲的哈希值完全相同，故可認(rèn)定該證據(jù)自上鏈后“保存完整，未被修改”。
最終，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定，原告選擇的第三方電子存證平臺具有中立性，對侵權(quán)網(wǎng)頁進(jìn)行取證的技術(shù)具有可信度，由此生成的電子數(shù)據(jù)具有真實(shí)性、完整性與不可篡改性，并綜合認(rèn)定被告公司構(gòu)成侵權(quán)。
值得一提的是，判決書還給出了法院對區(qū)塊鏈存證的處理態(tài)度：
“對于采用區(qū)塊鏈等技術(shù)手段進(jìn)行存證固定的電子數(shù)據(jù)，應(yīng)秉承開放、中立的態(tài)度進(jìn)行個案分析認(rèn)定，既不能因?yàn)閰^(qū)塊鏈等技術(shù)本身屬于當(dāng)前新型復(fù)雜技術(shù)手段而排斥或者提高其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也不能因該技術(shù)具有難以篡改、刪除的特點(diǎn)而降低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。”
02 推進(jìn)
區(qū)塊鏈在司法領(lǐng)域的落地，并非一蹴而就。它需要公檢法系統(tǒng)、科技企業(yè)、公證行業(yè)與學(xué)術(shù)界等各方共同努力。
這在《區(qū)塊鏈司法存證應(yīng)用白皮書》的編委名單中可見一斑。參與這一白皮書編寫的，不僅有最高人民法院信息中心、中國信息通信研究院，也有各省市級法院、公安局、公證協(xié)會，以及騰訊、百度、螞蟻金服等科技企業(yè)。
“在這其中，各級法院是區(qū)塊鏈在司法領(lǐng)域落地的主要推動者。”區(qū)塊鏈研究員孫原指出，“但法院的技術(shù)能力，卻來自科技公司。”
以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院為例。2018年9月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院上線了司法區(qū)塊鏈平臺，用戶可以直接在上面完成區(qū)塊鏈取證、存證的全流程操作。而這一平臺的技術(shù)方案，來自于螞蟻金服旗下的螞蟻區(qū)塊鏈。
官方資料顯示，在節(jié)點(diǎn)選擇上，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的司法區(qū)塊鏈平臺，采取了聯(lián)盟鏈的形式，主要節(jié)點(diǎn)包括公證處、司法鑒定中心、法院等機(jī)構(gòu)。在起訴時，當(dāng)事人可以在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺上提交起訴申請，實(shí)名認(rèn)證成功后，即可關(guān)聯(lián)查看已經(jīng)存證的侵權(quán)記錄，并直接提交證據(jù)。
區(qū)塊鏈電子證據(jù)，也獲得了最高法認(rèn)可，可用于互聯(lián)網(wǎng)案件舉證流程。
2018年9月，最高法在最新司法解釋中指出：
“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。”
事實(shí)上，區(qū)塊鏈在司法領(lǐng)域的落地，不僅僅局限于法庭之內(nèi)。
2018年5月，廣州佛山禪城區(qū)發(fā)布了全國首個“區(qū)塊鏈+社區(qū)矯正”應(yīng)用項(xiàng)目——“社矯鏈”，將區(qū)塊鏈運(yùn)用于社區(qū)矯正實(shí)踐中。
作為一項(xiàng)非監(jiān)禁性懲罰措施，社區(qū)矯正須具備一定嚴(yán)肅性。傳統(tǒng)的社矯監(jiān)督模式，主要通過定期匯報、實(shí)地調(diào)查、電子監(jiān)控等方式進(jìn)行，成本高、效率低。而區(qū)塊鏈介入后，社矯人員的信息可通過電子定位手環(huán)等硬件上鏈存儲，方便工作人員管理，且無需擔(dān)憂社矯信息遭到篡改。
除此之外，社區(qū)矯正還涉及公、檢、法、地方街道辦、流管辦等多個部門。銀行、保險、電信、公鐵等系統(tǒng)，也常常需要讀取社矯系統(tǒng)信息。社矯信息上鏈，讓各部門的聯(lián)動能力獲得了提升，社矯人員也能簡化文件辦理手續(xù)。
03 未來
目前，許多從業(yè)者認(rèn)為，區(qū)塊鏈在司法領(lǐng)域的作用不應(yīng)被神化。而在未來，司法領(lǐng)域仍有許多難題，等待著包括區(qū)塊鏈在內(nèi)的各種新技術(shù)解決。
“在司法領(lǐng)域，僅僅將證據(jù)上鏈存證，還屬于比較初級的區(qū)塊鏈應(yīng)用。”金誠同達(dá)律師事務(wù)所律師張烽指出。
在他看來，目前，各大區(qū)塊鏈存證平臺主要解決了電子證據(jù)的認(rèn)定效率問題——即提升電子證據(jù)認(rèn)定速度，降低司法成本。
這也得到了從業(yè)者的認(rèn)可。“區(qū)塊鏈存證第一案”中的原告方在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時曾表示，案件中涉及的區(qū)塊鏈取證可在一秒內(nèi)完成，成本僅10元左右，相較于傳統(tǒng)公證千元左右的公證費(fèi)用，確實(shí)十分低廉。
然而，區(qū)塊鏈電子證據(jù)的源頭真實(shí)性仍然無法得到保證。換言之，區(qū)塊鏈電子證據(jù)仍然存在造假的可能。
“這也是區(qū)塊鏈技術(shù)自身的難點(diǎn)之一。”張烽表示，“證據(jù)上鏈由用戶自發(fā)完成。用戶將假證據(jù)上鏈，區(qū)塊鏈也會忠實(shí)記錄。”
而在孫原看來，目前，主流區(qū)塊鏈存證平臺仍然高度依賴比特幣等區(qū)塊鏈。而這些區(qū)塊鏈平臺存在大量境外節(jié)點(diǎn)，可能與國內(nèi)司法主權(quán)相悖。
“以在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)的‘區(qū)塊鏈存證第一案’為例，原告選擇了公證通與比特幣區(qū)塊鏈。”他指出，“現(xiàn)階段，這兩者確實(shí)是可信度較高的平臺。但未來，法院也許會更青睞國內(nèi)的聯(lián)盟鏈。”
在存證問題之外，區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域落地普及的另一個難點(diǎn)，來自于技術(shù)平臺的搭建。
以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈平臺為例，作為一個聯(lián)盟鏈平臺，它需要更多的司法機(jī)構(gòu)接入聯(lián)盟鏈。“但在業(yè)務(wù)實(shí)踐中，大部分司法機(jī)構(gòu)信息化程度比較低。”張烽表示。
除此之外，在建立區(qū)塊鏈證據(jù)平臺的過程中，不同的地方法院并不具備統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
“以北京與杭州兩地的互聯(lián)網(wǎng)法院為例，其區(qū)塊鏈司法平臺由不同機(jī)構(gòu)提供技術(shù)支持，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。其他地方法院也是如此。”張烽指出。
在區(qū)塊鏈司法領(lǐng)域，從業(yè)者都在期待一套統(tǒng)一的區(qū)塊鏈技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)出臺。
在張烽看來，區(qū)塊鏈技術(shù)有望改變未來的司法進(jìn)程與審判形式。但若想實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，它仍需與5G、AI、大數(shù)據(jù)等技術(shù)結(jié)合。
這是因?yàn)?，整個司法流程，其實(shí)就是從形成證據(jù)、提取證據(jù)、梳理證據(jù)到質(zhì)證和采信證據(jù)的過程。
區(qū)塊鏈技術(shù)解決了前幾步問題。但在梳理證據(jù)的過程中，AI與大數(shù)據(jù)技術(shù)，才是輔助律師、法官進(jìn)行決策的關(guān)鍵。
而時下火熱的5G技術(shù)，則有望改變現(xiàn)有的審判形式。
2019年5月，全國首個5G環(huán)境下的刑事案件三方遠(yuǎn)程視頻庭審，在河北雄安新區(qū)中級人民法院順利完成。
“5G網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用，解決了以往遠(yuǎn)程視頻庭審時延長、不清晰、不穩(wěn)定的難題。“張烽指出。
在這個案件的庭審過程中，審判員、檢察員及上訴人身處三地，一起通過5G遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)視頻參與庭審。
“5G庭審和互聯(lián)網(wǎng)法院的出現(xiàn)，讓遠(yuǎn)程法院成為了現(xiàn)實(shí)。”孫原表示，“而在這一過程中，區(qū)塊鏈作為證據(jù)的存證載體，實(shí)現(xiàn)了證據(jù)的遠(yuǎn)程安全傳輸。幾項(xiàng)技術(shù)結(jié)合之后，一個新的司法時代有望降臨。”
從杭州到北京，越來越多的法院開始嘗試把區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用在司法領(lǐng)域。
區(qū)塊鏈存證平臺提升了電子證據(jù)認(rèn)定速度，降低了司法成本。但依然存在痛點(diǎn)，目前行業(yè)內(nèi)仍沒形成統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
可以預(yù)見的是，隨著司法部門信息化程度的提高，將有更多的區(qū)塊鏈應(yīng)用在司法領(lǐng)域落地。（文 | 比薩 棘輪）
關(guān)鍵詞： 電子證據(jù)存證 區(qū)塊鏈時代
