2018年2月，自稱中本聰?shù)腃raig Wright因從商業(yè)伙伴竊取約價值50億美元的比特幣而被Dave Kleiman的兄弟IraKleiman起訴。(已逝的Dave Kleiman
2018年2月，自稱“中本聰”的Craig Wright因從商業(yè)伙伴竊取約價值50億美元的比特幣而被Dave Kleiman的兄弟IraKleiman起訴。
(已逝的Dave Kleiman是澳本聰?shù)暮献骰锇?，傳聞兩人曾公?ldquo;中本聰”筆名，在Dave Kleiman逝世后，澳本聰被起訴侵吞Dave110萬枚比特幣)
而在進行了一年拉鋸戰(zhàn)后，Kleiman和CSW之間的官司終于有了一些進展。
在CSW宣誓作證后，原告認為，CSW斷然拒絕回答有關(guān)他的比特幣地址和婚姻的問題，需要重新評估。但CSW的法律團隊表示，他已經(jīng)盡了一切可能遵守法院的命令，
前70個區(qū)塊和所謂的“Blind Trust”
Kleiman對CSW的訴訟已經(jīng)開始升溫。原告希望自稱中本聰?shù)腃SW提供更多證據(jù)。Kleiman遺產(chǎn)管理公司代表著現(xiàn)已去世的安全研究員David Kleiman。一些人認為，Kleiman可能是在中本聰手下經(jīng)營的一個假名組織的成員。據(jù)Ira Kleiman說，他的兄弟David的遺產(chǎn)是在與澳大利亞人CSW的多年合作中被操縱的。
CSW拒絕回答有關(guān)他現(xiàn)任和前任妻子的問題，以及有關(guān)他涉嫌比特幣地址的某些問題。CSW聲稱，其擁有在比特幣區(qū)塊鏈上開采的前70個區(qū)塊的地址，并提供了一些有關(guān)Blind Trust（保密委托）的信息。
但比特幣安全專家Wizsec研究了這些地址后表示，CSW的所有權(quán)聲明仍然毫無意義。
此外，該案件中使用的地址之一(CSW聲稱該地址是偽造的)是在2019年5月16日由真正的所有者簽署的。該地址的合法所有者在簽名信息中稱CSW是騙子。
CSW的法律團隊解釋說，他可以提供前70個比特幣區(qū)塊的公開地址，但也表示:“他沒有在這些區(qū)塊之后挖掘出的比特幣的公開地址，因為這些信息是保密的。”
6月11日的一份法庭文件非常詳細地描述了CSW可能無法披露與所謂信托有關(guān)的某些信息的原因。CSW的律師則向法庭強調(diào)，“法庭文件的行為是錯誤的。”CSW的律師稱：“CSW是最能解釋比特幣是如何被挖掘并保存在信托基金中的復(fù)雜方式的人。”
描述Blind Trust的復(fù)雜性
據(jù)法庭文件顯示，CSW在挖掘出前70塊的比特幣后，設(shè)計了一種獨特的算法。
該算法實現(xiàn)了密鑰生成過程的自動化，從而在挖掘出第70塊之后，將隨后的塊分配給不同的公共地址。
這意味著，在該方案實施后，這些代幣被直接挖掘到Blind Trust中。
這份文件還表示，CSW在2009年和2010年期間處理比特幣區(qū)塊所用的所有采礦設(shè)備都被處理掉了。“其沒有保留任何他在前70區(qū)塊之后開采的比特幣相關(guān)的公共地址列表。”文件解釋道。”CSW在2010年底停止采礦，當時比特幣的價值在0.06美元到0.29美元之間波動。
辯護文件繼續(xù)寫道:
訪問加密文件所需的私鑰，其中包含檢索有關(guān)比特幣的信息所需的數(shù)據(jù)，在第70塊之后開采的CSW已經(jīng)通過“Shamir的秘密共享算法”版本分成多個密鑰份額。而由Adi Shamir創(chuàng)建的算法，用于將秘密(例如私有加密密鑰)劃分為多個部分。
在使用了Shamir的秘密共享算法后，CSW堅持將密鑰分配給包含在Blind Trust中的多個人。CSW和他的合作伙伴所采用的系統(tǒng)使得沒有任何一個參與者能夠提取信息。而CSW自己也沒有能力訪問加密文件。”CSW不知道信托公司持有的比特幣的公開地址(即2009年到2010年，CSW在前70塊之后開采了比特幣。“這份文件似乎表明，由于保密信托的復(fù)雜性及鑰匙被轉(zhuǎn)移到有多個所有者的保密信托中，CSW沒有足夠的信息來聲明所有權(quán)。
原告不買帳，加密社區(qū)繼續(xù)事實核查
據(jù)悉，原告仍希望獲得2013年12月之前開采的所有比特幣的完整公開地址清單。法官簽署的一項命令顯示，CSW必須在2019年6月17日前提交這份清單，如果他不能遵守，法院可以舉行一場有正當理由的證據(jù)聽證會。辯方認為，Kleiman要求CSW對每一份與信托有關(guān)的文件進行認證，顯然都是一項繁重而不合理的工作。”
隨后，CSW的訴訟團隊在6月11日指出，CSW出示了數(shù)百份與信托有關(guān)的文件，其中包括他沒有簽署或準備的文件。
過去幾周有關(guān)Kleiman與CSW訴訟案的文件為這個似乎永無止境的“兔子洞”打開了更多的大門。由于擔心罪犯對其進行報復(fù)，CSW最近提出的第187號文件申請保護令的動議被大量修改。而這一信息打開了另一個“兔子洞”。
許多從國外觀看此案的加密貨幣粉絲一直在質(zhì)疑CSW迄今為止的一些聲明。例如，Cointext的Vin Armani和播客Didyouknowcrypto.com (DYKC)的Dustin Dreifuerst詢問，如果他使用1區(qū)塊的私鑰在Gavin Andresen面前簽名，那么1-70區(qū)塊的代幣怎么會成為一個保密信托。
比特幣基金會成員Jon Matonis在2016年5月2日的一篇博客文章中透露，他還見證了使用來自第1和第9塊私鑰的消息簽名和驗證。加密愛好者進一步指出，1-70區(qū)塊的代幣從未移動過。保密信托的故事聽起來非常牽強。
隨著這場官司在佛羅里達州繼續(xù)展開，許多旁觀者仍然認為，某些細節(jié)是真實的還是捏造的，都將依托更多的信息來揭開此案背后的一些謎團。（作者：Jamie Redman）
