圖片來源@視覺中國(guó)甘柴劣火之爭(zhēng)告一段落，但版權(quán)保護(hù)仍是一場(chǎng)持久戰(zhàn)。事件背后，暴露出版權(quán)領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的確權(quán)難、維權(quán)難、以及收益分配不
圖片來源@視覺中國(guó)
“甘柴劣火”之爭(zhēng)告一段落，但版權(quán)保護(hù)仍是一場(chǎng)持久戰(zhàn)。事件背后，暴露出版權(quán)領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的確權(quán)難、維權(quán)難、以及收益分配不均等問題。
財(cái)新記者王和巖對(duì)《甘柴劣火》的“洗稿”質(zhì)疑，更是引起原創(chuàng)內(nèi)容人的忿忿共鳴。
區(qū)塊鏈曾被認(rèn)為可以解決這個(gè)問題。
然而，鋅鏈接細(xì)究業(yè)內(nèi)多個(gè)“區(qū)塊鏈+內(nèi)容版權(quán)”項(xiàng)目后，發(fā)現(xiàn)“甘柴劣火”一題難解之處在于，內(nèi)容難確權(quán)，從來就不僅僅是技術(shù)問題。
“就像地鼠一樣永遠(yuǎn)打不干凈”
版權(quán)斗爭(zhēng)歷史悠久。史料記載，七百多年前的南宋政府不僅制定了法規(guī)以打擊盜版，還成立行業(yè)協(xié)會(huì)，起到約束和監(jiān)督作用。
但即便如此，當(dāng)時(shí)著名的理學(xué)家朱熹依然因《四書或問》被書肆盜版而“亟請(qǐng)于縣官，追索其版”。
素有“東方莎士比亞”之稱的清代戲劇家、也是反盜版斗士李漁就對(duì)盜版者深惡痛絕，“我彼耕食，情何以堪?誓當(dāng)決一死戰(zhàn)。”
更令創(chuàng)作者頭痛的是，盜版者不僅盜版，而且為了降低成本，偷工減料。
魯迅給好友曹靖華的書信中說，由他主編的《鐵流》在北平有翻版，但“壞紙錯(cuò)字，弄得一塌糊涂”。
盜版如此，抄襲的歷史更遠(yuǎn)早于此，也更甚于此。
在今天，原《跟著龔琳娜學(xué)唱歌》頭部課程負(fù)責(zé)人花無缺就屢受盜版困擾，他說，自家的課程經(jīng)常被侵權(quán)，定價(jià)99元、199元的課程，被違規(guī)下載，以9.9元的低價(jià)批量銷售，侵權(quán)方用的是小號(hào)，根本無法追溯。“舉報(bào)一個(gè)又一個(gè)，就像地鼠一樣永遠(yuǎn)打不干凈”。
花無缺是內(nèi)容原創(chuàng)群體的一個(gè)縮影。羅輯思維創(chuàng)始人羅振宇也曾在朋友圈吐槽“侵權(quán)屢禁不止”。
盜版與反盜版，此消彼長(zhǎng)，我們?nèi)绾翁?ldquo;打地鼠”的游戲呢?
區(qū)塊鏈讓版權(quán)“證據(jù)確鑿”
都是漢字，憑什么說這是你的，而不是我的。
看似潑皮耍賴的說法，反映了保護(hù)原創(chuàng)的“確權(quán)難”。
在過去，創(chuàng)作者要確權(quán)的唯一辦法，就是到國(guó)家版權(quán)局登記，普通流程需要數(shù)個(gè)月，即便加急處理，也要30個(gè)工作日，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，還需要一定的文本費(fèi)。
現(xiàn)在，我們可以運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)解決這個(gè)問題，并且有法律效應(yīng)。
紙貴科技版權(quán)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人郝瀚向鋅鏈接展示了區(qū)塊鏈版權(quán)存證平臺(tái)，包括版權(quán)存證、版權(quán)追蹤、侵權(quán)存證三個(gè)環(huán)節(jié)，以下是版權(quán)存證與侵權(quán)存證的流程示意圖。
鋅鏈接用平臺(tái)進(jìn)行存證后，收到一個(gè)平臺(tái)的版權(quán)證書，上面記錄了作品名稱、作者名字、上鏈時(shí)間、鏈上哈希值等信息。
不過，鋅鏈接在使用中發(fā)現(xiàn)，區(qū)塊鏈只能確保版權(quán)存證過程的可信度，無法保障信息上鏈前的可信度，上述稿件的版權(quán)實(shí)際上應(yīng)該歸鋅鏈接所有。如果他人先前一步登記，而版權(quán)實(shí)際所有方又拿不出有效證據(jù)，就很容易造成版權(quán)方權(quán)益損失。
保全網(wǎng)事業(yè)部總經(jīng)理陳恩夫說，保全網(wǎng)借助區(qū)塊鏈技術(shù)降低版權(quán)存證成本，可以讓創(chuàng)作者做到產(chǎn)出即擁有，以圖片為例，平均0.5元一張，“很快，創(chuàng)作者可以在保全網(wǎng)免費(fèi)存證”。
區(qū)塊鏈應(yīng)用于內(nèi)容確權(quán)的方案不在少數(shù)，除了上述的紙貴科技，還有百度圖騰、唯鏈、首都版權(quán)、保全網(wǎng)等等，它們?cè)诩軜?gòu)上并無大異。
保全網(wǎng)區(qū)塊鏈版權(quán)存證取證已經(jīng)被用于版權(quán)糾紛案件。
2017年，杭州華泰一媒文化傳媒有限公司向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院起訴，深圳市道同科技發(fā)展有限公司未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載其享有著作權(quán)的作品，2018年6月一審宣判認(rèn)定被告侵權(quán)。
這是國(guó)內(nèi)首例區(qū)塊鏈存證案。
此外，2018年9月，《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》承認(rèn)了區(qū)塊鏈存證的法律效力：
“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。”
目前，區(qū)塊鏈存證已成為北京、杭州、廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院普遍的取證方式之一。
陳恩夫認(rèn)為，這也一定程度上為法院減負(fù)，區(qū)塊鏈讓版權(quán)“證據(jù)確鑿”，許多糾紛案件可以在法院外先行和解。
既然有解決方案、落地案例，也受法律認(rèn)可，區(qū)塊鏈內(nèi)容確權(quán)到底難在哪里?
區(qū)塊鏈治不了洗稿
版權(quán)環(huán)節(jié)中，難點(diǎn)是侵權(quán)監(jiān)測(cè)。
郝瀚告訴鋅鏈接，“人工智能+大數(shù)據(jù)”可以解決這一問題，按照算法規(guī)則，通過爬蟲比對(duì)，檢測(cè)出重合率，超過設(shè)定值的即為侵權(quán)。
陳恩夫認(rèn)為，圖片比對(duì)的技術(shù)已經(jīng)十分成熟，文字侵權(quán)也可以通過爬蟲識(shí)別。
但事情并不如想象中簡(jiǎn)單。
眾所周知，“查重”是學(xué)術(shù)界為了避免論文抄襲而設(shè)置的評(píng)估環(huán)節(jié)，它借助數(shù)據(jù)庫強(qiáng)大的檢索能力，識(shí)別是否存在抄襲行為。
三大引文數(shù)據(jù)庫之一的《科學(xué)引文索引》早于1961年由美國(guó)科學(xué)信息研究所創(chuàng)立，但時(shí)至今日，“抄襲”仍難以斬草除根。
在提交論文前，許多學(xué)生會(huì)先自行進(jìn)行論文查重，網(wǎng)上有各式各樣免費(fèi)的查重工具，淘寶也有低價(jià)的查重服務(wù)。論文重復(fù)之處，換個(gè)表達(dá)方式便可蒙混過關(guān)。這是常說的“洗稿”。
可見，難點(diǎn)不在技術(shù)，區(qū)塊鏈治不了洗稿，其背后復(fù)雜的評(píng)估體系難以建立。
2018年12月，微信公眾平臺(tái)宣布試運(yùn)行“洗稿投訴合議機(jī)制”，合議小組由受邀的無抄襲違規(guī)記錄的個(gè)人創(chuàng)作者組成，相當(dāng)于一個(gè)公眾號(hào)小法庭。
“甘柴劣火”之后，“山寨發(fā)布會(huì)”創(chuàng)始人陽淼及其團(tuán)隊(duì)試圖建立一個(gè)洗稿鑒別機(jī)制，并聲稱按最低標(biāo)準(zhǔn)，《甘柴劣火》洗稿的鑒別價(jià)格定位2000元。
首都版權(quán)版權(quán)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟常務(wù)副秘書長(zhǎng)、清華大學(xué)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)研究中心版權(quán)研究所所長(zhǎng)宣宏量認(rèn)為，版權(quán)監(jiān)測(cè)并不復(fù)雜，難的是對(duì)于“洗稿”是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的侵權(quán)，需要有專業(yè)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。
洗稿鑒定成本還是太高。創(chuàng)作者不愿嘗試。
宣宏量是版權(quán)行業(yè)公鏈發(fā)起人。
他告訴鋅鏈接，許多創(chuàng)作者往往版權(quán)意識(shí)薄弱，即便有現(xiàn)成的平臺(tái)，也不愿意嘗試，“鏈上版權(quán)登記又不收費(fèi)，你為什么不用”。
宣宏量說，利用區(qū)塊鏈進(jìn)行版權(quán)存證的流程與在版權(quán)局登記的流程無異，但效率大幅提升，且區(qū)塊鏈“不可篡改”的特性，讓存證可信度更高。
“區(qū)塊鏈不能杜絕侵權(quán)，但能防范，提高了效率與可信度，難道這還不夠?”
他補(bǔ)充，經(jīng)版權(quán)存證的內(nèi)容，一方面，通過發(fā)布版權(quán)告示聲明原創(chuàng)，可以起到一定的威懾作用，另一方面，由于信息上鏈，被侵權(quán)時(shí)更容易識(shí)別，索賠也更有據(jù)可依。
鏈上的奇文共“賞”
確權(quán)之后，就是內(nèi)容分發(fā)，維護(hù)原創(chuàng)者應(yīng)得的利益。
詩人陶潛在《移居》寫，“奇文共欣賞，疑義相與析。”指的是好文章就要大家一起欣賞，這種思想一直影響著國(guó)人。至今，多數(shù)人仍覺得原創(chuàng)內(nèi)容應(yīng)該免費(fèi)。
但是，這顯然對(duì)創(chuàng)作者不公平。
目前，創(chuàng)作者的收益來源，一個(gè)是傳統(tǒng)媒體給予的稿費(fèi)，如報(bào)社、雜志等;另一個(gè)是分發(fā)平臺(tái)根據(jù)內(nèi)容數(shù)據(jù)給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，如頭條號(hào)、百家號(hào)等。
不過，原創(chuàng)內(nèi)容是一個(gè)長(zhǎng)鏈條行業(yè)，創(chuàng)作者并不能把控內(nèi)容在分銷、消費(fèi)環(huán)節(jié)的動(dòng)向，更勿談從這些環(huán)節(jié)中分到應(yīng)得的收益。
花無缺的課程產(chǎn)品曾多次遭到剽竊，但面對(duì)高額的維權(quán)成本，也只能作罷。
“盜版的比你還了解市場(chǎng)，你說絕望不絕望”，花無缺十分無奈地對(duì)鋅鏈接說，他們沒有原創(chuàng)能力，但能第一時(shí)間知道哪些平臺(tái)上新了，哪些銷售好，盜版誰的課有利可圖。
在“甘柴劣火”事件中，財(cái)新也面臨同樣的問題。
不少觀點(diǎn)認(rèn)為，財(cái)新的付費(fèi)墻設(shè)置了高壁壘，不利于新聞事實(shí)的傳播。資深媒體人方可成在其公眾號(hào)“新聞實(shí)驗(yàn)室”中提出解決方案，不妨借鑒電商引流的模式，對(duì)付費(fèi)內(nèi)容分銷推廣，進(jìn)行訂閱引流。
事實(shí)上，內(nèi)容電商已經(jīng)是較為普遍的商業(yè)模式。如今，有人用區(qū)塊鏈將分銷環(huán)節(jié)中的激勵(lì)細(xì)化，內(nèi)容公鏈氫氧社區(qū)就在做這樣的事情。
其負(fù)責(zé)人曹均濤告訴鋅鏈接，借助Token激勵(lì)機(jī)制，將多方參與者納入生態(tài)，形成閉環(huán)。用戶既是消費(fèi)者，也是內(nèi)容投資者，更有推廣內(nèi)容的動(dòng)力，同時(shí)，其行為產(chǎn)生的數(shù)據(jù)還能作為資產(chǎn)付費(fèi)授予平臺(tái)使用，獲取收益。此外，由于區(qū)塊鏈可溯源的特點(diǎn)，創(chuàng)作者可獲知內(nèi)容傳播去向，且生態(tài)內(nèi)的平臺(tái)互為流量矩陣，共享流量池。
紙貴科技也在聯(lián)合政府機(jī)構(gòu)、內(nèi)容平臺(tái)、高校等組建聯(lián)盟鏈，打造可信節(jié)點(diǎn)，做到全鏈路可信，全節(jié)點(diǎn)見證。
不過，這一模式離真正落地還有一段距離。無論是公鏈還是聯(lián)盟鏈，其生態(tài)尚未能建立。除了區(qū)塊鏈底層技術(shù)不成熟，另一個(gè)因素還是市場(chǎng)的認(rèn)知不足。
氫氧社區(qū)的實(shí)現(xiàn)路徑是，通過內(nèi)容平臺(tái)“淘淘課”培養(yǎng)用戶認(rèn)知，先把流量做起來。
保全網(wǎng)則是通過低成本甚至免費(fèi)為創(chuàng)作者存證服務(wù)，再提供監(jiān)測(cè)、在線取證、維權(quán)一體化服務(wù)，先籠絡(luò)來一批創(chuàng)作者資源，建立內(nèi)容分發(fā)公鏈生態(tài)。
此外，內(nèi)容確權(quán)后，可想象的商業(yè)空間還有版權(quán)交易、版權(quán)證券化、版權(quán)質(zhì)押融資等。
版權(quán)保護(hù)是一場(chǎng)持久戰(zhàn)。
據(jù)國(guó)家版權(quán)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2017年，全國(guó)法院審理的各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件大幅增長(zhǎng)，共新收案件237242件，審結(jié)225678件(含舊存)，比2016年分別上升33.5%和31.43%。
即便如此，版權(quán)糾紛依然有增無減。今日頭條等“新聞搬運(yùn)工”便是如此。
區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生，“版權(quán)+區(qū)塊鏈”固然有利于解決長(zhǎng)期存在的確權(quán)難問題，但根本還在于內(nèi)容評(píng)估難度高，當(dāng)下技術(shù)并不比市場(chǎng)上的“查重”工具高明多少。
此外，“內(nèi)容收益+區(qū)塊鏈”則更像是動(dòng)了平臺(tái)的蛋糕，想要把定價(jià)權(quán)和議價(jià)權(quán)從平臺(tái)轉(zhuǎn)變成創(chuàng)作者本身，難度之高，可想而知。
不過，從另外一個(gè)角度看，如今區(qū)塊鏈從業(yè)者邁出的一小步，也許是版權(quán)保護(hù)斗爭(zhēng)史上的一大步。
關(guān)鍵詞： 區(qū)塊鏈版權(quán) 侵權(quán)監(jiān)測(cè)
