如果說最近的區(qū)塊鏈領域還有什么可以被稱之為新聞的話，那么N多知名機構的瀕臨瓦解，無疑是吃瓜群眾的一大看點，短短幾個月內(nèi)，區(qū)塊鏈行業(yè)
如果說最近的區(qū)塊鏈領域還有什么可以被稱之為新聞的話，那么N多知名機構的瀕臨瓦解，無疑是吃瓜群眾的一大看點，短短幾個月內(nèi)，區(qū)塊鏈行業(yè)產(chǎn)能的出清達到了讓人瞠目結(jié)舌的程度——年初還喜氣洋洋，年底就凄凄慘慘。上午還社區(qū)維權，下午就企業(yè)欠薪，從一個另類的角度向人們詮釋了什么叫做“幣圈一天，人間一年”。但是，與去年年中大家興致勃勃地圍觀行業(yè)名人之間的口水戰(zhàn)不同，對于最近行業(yè)內(nèi)所出現(xiàn)的企業(yè)與社區(qū)危機，包括媒體在內(nèi)的各路機構都是一片沉默，因為在行業(yè)大趨勢整體向下的情況下，誰也不敢保證，同樣的事情會不會在幾天之后發(fā)生在自己頭上。
圖：“幣圈比較亂套，成天你爭我搶，今天高管下臺，明天員工被炒，鬧完薪資危機，又要彈劾領導……”
區(qū)塊鏈領域商業(yè)組織的整體崩潰，實際上再明顯不過地暴露出了一個現(xiàn)象：這個行業(yè)內(nèi)商業(yè)組織的建構本身就存在問題。畢竟，如果是個別的企業(yè)或社區(qū)出現(xiàn)異常情況，倒也不是太讓人意外，但現(xiàn)在的問題是這個行業(yè)內(nèi)幾乎所有的商業(yè)組織都人人自危，反倒是能夠持續(xù)穩(wěn)定運行的機構鳳毛麟角，那就只剩下一種可能：不是參與到這個行業(yè)里的人不行，而是這個行業(yè)的發(fā)力方向出現(xiàn)了問題，就像一個人如果連一場小病都撐不過去的話，那八成是他的先天基因不良;而一類商業(yè)組織如果連稍微嚴苛一點的行業(yè)寒冬都熬不過的話，很可能是因為它們本身就建立在松散的流沙之上。
那么，區(qū)塊鏈商業(yè)組織究竟出了哪些問題?什么才是構建鏈上共同體的正確方向?而人們又該如何去落實它?為了回答這些問題，在繼《公鏈三部曲》和《應用三部曲》之后，筆者開啟了一個新的系列專欄文章，也就是《社區(qū)三部曲》，來較為系統(tǒng)地描述一下區(qū)塊鏈商業(yè)組織目前存在的問題、未來的發(fā)展方向、以及其對整個行業(yè)可能產(chǎn)生的影響。本文為三部曲第一篇《區(qū)塊鏈社區(qū)的宿命》的上半部分。
一、習慣的未必是準確的：企業(yè)與社區(qū)間模糊的邊界
相信很多朋友都已經(jīng)注意到，最近的區(qū)塊鏈領域出現(xiàn)了一種非常有意思的現(xiàn)象：很多項目在創(chuàng)始人以企業(yè)的形式推進一段時間之后，忽然毫無征兆地就宣布撒手不管了，當然這種事情不能明著來說，而要有一個冠冕堂皇的理由：那就是把項目托付給社區(qū)。這樣的事情發(fā)生得多了，久而久之便給人們留下了一種印象：那就是企業(yè)是中心化的，社區(qū)是去中心化的，兩者之間是一種對立的態(tài)勢，就算不對立，他們也是完全不同的兩類組織。然而，在企業(yè)與社區(qū)具體哪里不一樣的問題上，人們始終說不出個子丑寅卯來。這樣一來，便涉及到了一個問題，企業(yè)與社區(qū)之間真的有特別明顯的界限存在嗎?相關的資料告訴我們，恐怕不盡然。
事實上，當我們查詢“企業(yè)”與“公司”的含義與起源時便會發(fā)現(xiàn)，英文中的“公司、企業(yè)”一詞(corporation)，本身就帶有“社團、團體”的意思，而中文就更有意思了，“公司”一詞最早被廣泛應用時，跟現(xiàn)在的這種法人營利機構根本沒什么關系，它所指的其實就是明末清初閩粵兩省的地方小黑幫，比如說“聚勝公司”、“蘭芳公司”等，其性質(zhì)跟現(xiàn)在人們所熟悉的什么斧頭幫、三合會之流差不多，至于“社區(qū)”，本來就跟“協(xié)會”一樣，是一個有點“XX是個筐，什么都能往里裝”的、有點萬金油性質(zhì)的詞，這里就不展開講了。
圖：中文中“公司”最早的廣泛應用，其指的是南洋華人所建立的一個幫會組織
為什么會出現(xiàn)這樣的結(jié)果?企業(yè)與社區(qū)這一對看似完全不同的兩個詞匯，怎么就稀里糊涂地產(chǎn)生了某種程度上的相通之處?要回答這些疑問，我們就要梳理一下企業(yè)的歷史與過往。事實上，當筆者上網(wǎng)搜索企業(yè)的發(fā)展軌跡時，發(fā)現(xiàn)相關的信息是異常模糊的，舉個例子：大家都知道，在人類的社會發(fā)展史上，有很多個“最早”，比如說最早的成型國家是古埃及、最早的商業(yè)銀行是威尼斯銀行，最早的紙幣是北宋交子，這些時間點都異常清楚。但是唯獨企業(yè)，你基本搜不到一個公認的“最早”。就筆者所見到的結(jié)果來看，網(wǎng)上的備選答案簡直稱得上是眾說紛紜，其中包括成立于1347年的斯多拉·恩索(瑞典)，成立于公元578年的金剛組(日本)，成立于公元前400年的Murashu&Sons(巴比倫)等等等等。
那問題來了，上面這些選項究竟哪一個才是正確的?答案是：都不正確。因為坊間對于“企業(yè)”的概念，本身就沒有一個特別明晰的定義。按照《辭?！返慕忉?，企業(yè)指的是“從事生產(chǎn)、流通或服務活動的獨立核算經(jīng)濟單位”——所以你看，它并沒有把拿到某種許可證、或是對股權進行怎樣的處置作為是否企業(yè)的標準，只要有相應的經(jīng)營活動便可，哪怕是一個小作坊也成。這樣一來，便涉及到了一件很有意思的事情：那就是你永遠也搞不清楚企業(yè)最早的發(fā)源地，因為只要有人的地方，就會有組織;而只要有組織，就需要相關的經(jīng)營活動來維持生計。那按照詞典上的定義，這些組織全都符合“企業(yè)”的概念。如此算來，企業(yè)的發(fā)展歷史，大概要跟人類文明與社會組織的歷史一樣長。
圖：擁有1400多年歷史的金剛組，可能是人類現(xiàn)存最古老的企業(yè)，但絕對不是人類歷史上最古老的企業(yè)
從這點來看，企業(yè)的雛形、以及其核心的本質(zhì)，實際上本來就是各種各樣的社群或者社團，在各國政府于近代陸續(xù)剝離掉它們的軍事職能后，便形成了我們今天所見到的現(xiàn)代公司。由此你便不難理解，為何各個企業(yè)之間會有如此的天差地別，比如說互聯(lián)網(wǎng)科技公司跟傳統(tǒng)石油公司的畫風就完全不同，因為不同的經(jīng)營業(yè)務，決定了他們的組織架構是不可能相同甚至相近的?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)的新生性與發(fā)散性，決定了程序員們必然天馬行空與奔放不羈，而石油行業(yè)的傳統(tǒng)性與嚴肅性，也注定了石油從業(yè)者肯定會一本正經(jīng)和循規(guī)蹈矩。
事實上，不僅僅是行業(yè)之間，即便是身處同一個行業(yè)的企業(yè)組織，也經(jīng)常會因為所處的文化圈不同，而呈現(xiàn)出完全不同的基因與形態(tài)。舉個例子：沙特阿美、新日本石油、中國石油(7.380,0.03,0.41%)這三家公司，它們雖然都是石油行業(yè)的翹楚，但孕育這些企業(yè)的不同文化背景，使得他們看上去像是基因完全不同的三個物種——沙特阿美(阿拉伯美國石油公司)堪稱美國州政府的縮影，其不僅擁有獨立于沙特和美國政府【注】的高度自治權、甚至還配有類似于“州防衛(wèi)隊”的安保武裝力量;而新日本石油和其他的日本企業(yè)一樣，頗像是封建社會中地方諸侯的變種，高管與員工之間如同領主與武士一般，都對彼此的忠誠度高度看重，輕易不敢炒對方魷魚，否則很容易受到國內(nèi)的商業(yè)社會排斥。至于中石油就更不用說了，本身就是中國政府在機構改革時、從石油部中“政企分離”出來的產(chǎn)物，因此也保留了政府機關的一些習慣，比如說會定期開展相關的思想政治教育工作等。(【注】沙特阿美公司最早的兩大股東就是沙特和美國公司，因此從理論上講，是會受到沙特和美國法律的制約的。)
毫無疑問，不同的行業(yè)與文化，使得世界上的各類組織呈現(xiàn)出頗為多元化的形態(tài)，但這樣一來，便涉及到了一個問題：那就是這些具有極大差異性的機構，如果想要對等地進行商業(yè)合作，若是不對自己的身份做出適當調(diào)整，在商業(yè)對接上會存在很大困難。舉個例子，中國為什么在80年代要搞國企改革，把很多部委都改制為企業(yè)?一個重要的原因就是：在中方同外國公司進行貿(mào)易時，如果相關的機構堅持要以政府部委、而非企業(yè)的身份來打交道，相關的工作是很難繼續(xù)下去的，比如說像石油部這樣的政府機構，雖然擁有異常龐大的固定資產(chǎn)，但你無論如何也無法把它推向股票市場進行IPO，但如果你把它改成“中石油公司”，那就沒什么問題了。盡管這家公司的畫風，實質(zhì)上跟政府部門也并沒有什么太大的區(qū)別。
圖：只有在改造成企業(yè)之后，上面的幾種完全不同的組織才能打破基因隔離，實現(xiàn)順利對接
同樣的道理，用在世界各地的很多組織上同樣適用，它們表面雖然都對外宣稱“XX公司”、但畫皮下面究竟是個什么東西還真不好說。由此可見，像“公司”也好，“企業(yè)”也罷，這些詞本來就是人們在全球化的浪潮之下，為了讓各種基因迥異的組織以對等的身份來快速對接，進而交換資源各取所需，所作出的一種文法上的妥協(xié)。就像國際社會經(jīng)常會用“country”這個概念，來對王國、聯(lián)邦、共和國、酋長國等各種完全不同的政體進行“一刀切”一樣。說白了，其本質(zhì)上都屬于偷懶的作法。而“偷懶型速成”有一個最大的特點，那就是會讓當事人貪小便宜吃大虧，類似于往英語單詞上標同音漢字一樣，也許能很快讓菜鳥入門，但如果想要進行稍微深入一點的研究，馬上就會誤入歧途，就像十多年前很多民營企業(yè)家想把松下幸之助這類管理大師的經(jīng)驗用到自己的公司中一樣，結(jié)果做到最后也沒有幾個能真正落地的。畢竟中日企業(yè)這兩類組織的基因本身就千差萬別，你想把日本企業(yè)的器官移植到中國企業(yè)的體內(nèi)，不產(chǎn)生強烈的排異反應已是萬幸，想要妙手回春更是一廂情愿。歸根到底，還是因為思想上拄著“企業(yè)”這個稱呼的拐拄得太久，反而忽視了企業(yè)真正的本質(zhì)，進而陷入“大家都一樣”的思維陷阱了。
由上面的分析可以看出，當我們評判區(qū)塊鏈這一新生領域中的企業(yè)時，很難用其他行業(yè)的公司來進行對比評判，因為最前沿的行業(yè)，它的商業(yè)組織形態(tài)必然是我們前所未見的，正如你不能在90年代的時候，通過將互聯(lián)網(wǎng)公司與石油公司進行對比，得出前者“無組織、無紀律、無前途”的結(jié)論。然而有一說一，目前所見到的區(qū)塊鏈企業(yè)雖然在某些方面也堪稱活久見，甚至屢屢突破人的心理底線，但它們肯定不是這個行業(yè)最理想的組織形式，那其存在的問題究竟在哪里呢?老實說，這個問題看上去很小，實際上卻很大，以至于如果要對其進行回答，我們必須梳理一下人類社會組織的發(fā)展歷程，畢竟，只有深刻地了解過去，才能夠更好的預測未來。
二、僅僅是表面的共識：社會組織的三層基礎資源
我們還是來回顧人類社會組織的發(fā)展歷史。在主流的話語體系中，人類的發(fā)展是一段波瀾壯闊的偉大歷程，無論是從人類生命的長度還是寬度來看，科學發(fā)展給社會帶來的推動可以說是有百利而無一害。然而所有的饋贈都在暗中標好了價格，這種“人或最贏”的話術似乎忽視了一點：那就是世界上沒有免費的午餐。人類社會發(fā)展所帶來的成本之一，暗藏在人際關系與社會組織關聯(lián)度的逐漸瓦解之上。換句話說，人類歷史的發(fā)展既是一個生活質(zhì)量逐漸提高的過程，同時也是一個社會組織度逐漸衰退的過程。只不過前者的得到往往是看得見的，而后者的流失往往是看不見的。直到近年來，社會才猛然察覺到相關的跡象：譬如包括手機在內(nèi)的通訊工具正在拆散包括家庭在內(nèi)的傳統(tǒng)社會組織，直到這時，人們才想要去進行一些補救的措施，比如打造所謂的“無手機校園”等。然而醫(yī)學知識告訴我們，當病灶已經(jīng)發(fā)展至能讓你從外部就察覺到的程度時，往往就已經(jīng)無藥可救了。科技的進步與社會的發(fā)展也是如此，而它所產(chǎn)生的結(jié)果，自然也是不可逆的。
那么，人類科技的發(fā)展進步究竟是如何一步步削弱社會組織度的?要回答這一問題，我們需要對社會組織的基礎進行一個檢視。事實上，如同惡性腫瘤在爆發(fā)之前，其病灶往往會在內(nèi)臟器官上潛伏多年，并逐步侵蝕人的健康細胞一樣;科技發(fā)展對人類組織的瓦解也不是一蹴而就的，在包括“手機拆散家庭”這類的事情出現(xiàn)之前，它其實已經(jīng)經(jīng)歷了一個相當漫長且復雜的醞釀期，而其所針對的目標，同樣也是社會組織的底層根基。畢竟，正如建筑的華麗屋頂需要梁柱、墻壁、地基等設施共同支撐、而不可能平白無故的懸在空中一樣，社會組織也是要以諸多社會資源為基礎來進行構建的。在本篇文章中，筆者認為，無論是企業(yè)也好，還是社群也罷，支撐這類社會組織持續(xù)運行的社會資源總體來說有三層。這其中最上面的一層，是過去一年間、被幣圈無數(shù)次提起的一個詞——共識。
圖：共識等社會資源對于社會組織的支撐作用，相當于梁柱與地基對于華麗屋頂?shù)闹巫饔?/p>
隨著“共識機制”一詞伴隨著比特幣的出現(xiàn)而為人所知，“共識”一詞在沉寂了數(shù)年后，再次于中國社會中廣為流傳，不過嚴格來說，“共識機制”和“組織共識”這兩個詞之間有著非常大的差異。當然也可以認為，區(qū)塊鏈中的“共識機制”，是那種決策機制與執(zhí)行動作都最為簡單的，可以被輕易數(shù)字化與程序化的共識(算力比拼與信息記錄)。
不夸張的講，在過去的一年多時間里，絕大部分的區(qū)塊鏈社群組織做的最多的一件事情，就是尋找共識。在很多圈外的人看來，這樣的事情簡直是不可思議的，因為傳統(tǒng)行業(yè)的結(jié)社模式，一般是先形成共識、再有組織，此種推進方式的好處是：組織會有一個比較成熟且穩(wěn)定的發(fā)展根基與方向愿景，整體結(jié)構相對來說比較穩(wěn)定，即便有對這些組織不感興趣的人誤打誤撞地闖了進來(比如說很多找不到理想工作的應屆畢業(yè)生)，也可以通過“回顧歷史+展望未來”式的行業(yè)或企業(yè)教育，讓這些新人感覺到自己正在做一件順應歷史大潮、能夠改造世界、且獨一無二的事業(yè)，從而使得企業(yè)可以在對方的思維里植入早已封裝好的模塊化共識，最終心甘情愿地為這些工作而奉獻自己的時間。
但是，在區(qū)塊鏈行業(yè)，這一過程可以說是正好反了過來，也就是先形成組織、再去找共識(具體原因后文會提到)。這樣的發(fā)展模式顯然是詭異無比的。打個比方：前面我們曾經(jīng)提到，共識是社會組織的底層基礎資源之一，因此對于傳統(tǒng)行業(yè)來說，“先共識、后組織”的模式，大概相當于通過把花種撒到土里來種花，屆時花朵將會按部就班地逐漸成長，相對來說比較容易。而區(qū)塊鏈行業(yè)的“先組織、后共識”，則相當于把一枝斷花栽在土里后、盼著這支花在底層基礎欠佳的情況下存活，其難度可以說是非常之大。而現(xiàn)實也證明了筆者的這一論斷——在長達將近一年的時間里，各種區(qū)塊鏈微信群往往最活躍的時候就是扯皮和互撕，除此之外，幾乎再沒有對行業(yè)做出任何正面的貢獻。直到現(xiàn)在，區(qū)塊鏈社區(qū)的共識究竟為何物，都是一個沒有答案的問題。
圖：兩種組織發(fā)展模式的對比
為什么“區(qū)塊鏈社區(qū)共識”會成為這么多社會名士的滑鐵盧?原因很簡單，他們雖然感知到了社群的基礎是共識，但卻沒想到“共識”也是需要別的東西來支撐的，換句話說，他們并未意識到共識下面還有其他更深層的社會資源。這一下就變得很麻煩了——如果說傳統(tǒng)行業(yè)的結(jié)社形式相當于往土里撒花種，在這個過程中，你可能不需要知道花的底層結(jié)構(比如說根莖)有什么用，甚至可能都不需要知道有什么東西;但對于區(qū)塊鏈行業(yè)來說，他們的結(jié)社形式相當于把一枝成型的花栽到土里，讓其穩(wěn)固的生長，這樣一來，你必須知道花的底部是什么結(jié)構，如此才能把它的整個部分都移植進去，否則的話，你很有可能會只把花朵和花莖砍下來插到土里，結(jié)果自然是必死無疑。
三、支撐著共識的根基：共同體與共同記憶
那么，社群共識的下面還有哪些必要的條件呢?具體來看，支撐了社會組織的第二層資源、同時也是共識的基礎，當屬“共同體”。只有一個相對穩(wěn)固的共同體之內(nèi)的成員，才有可能會形成有著較多思維交集的共識，用一句通俗的話講，就是“只有在共同體內(nèi)部才分左右”。如果討論問題的雙方不在一個共同體之內(nèi)，那他們至多只能有某個點上的交集，而不可能在某一層面上形成貼合與共識，因為彼此之間的差距太大。
舉個例子：現(xiàn)在很多媒體都會極力渲染美國驢象兩黨之間的爭斗，使得很多人產(chǎn)生了一種感覺：美國社會從上到下都是高度分裂的，我們是可以通過離間他們來從中漁翁得利的。比如一些歐洲的右派人士就會覺得，既然自己跟美國當前執(zhí)政的右派在很多觀點上有相似之處，那么自己興許可以利用雙方政見相似的“親密關系”，跟美國簽訂一些有利于歐洲的協(xié)定等等。殊不知這種看法完全是一廂情愿，就算美國和歐洲都有右派政黨，但相比之下，這兩者之間的關系也遠不如美國左右兩黨之間的關系親密——盡管后者的立場相互對立，但在美國人看來，就算我們兩黨分歧再大，也都同屬美國這樣一個共同體，而你雖然也算是個右派政黨，但卻是外國人，跟我們不是一個共同體的，所以我們可以看到，即便美國人再開放，內(nèi)部斗爭再激烈，也絕對不允許共同體之外的勢力來干涉他們內(nèi)部的事務，如果某黨派領袖如果敢接受外國資金，即便他的目標并非出于私利，而是為了本黨的競爭考慮，也立刻會遭到包括黨內(nèi)勢力的各方輿論猛烈轟擊。
圖：美國保守黨眼中的世界
同樣的情況，放到區(qū)塊鏈行業(yè)依然適用。我們都知道：區(qū)塊鏈領域是分很多派別的，比如說幣圈和鏈圈，以及幣圈內(nèi)部的“比特神教”和“EOS神教”等等等等，而各派之間的爭論也是非常激烈：從區(qū)塊鏈需不需要數(shù)字貨幣，再到POW和POS誰才是未來……但是請注意：上面這些旨在于達成共識的爭論，都要建立在一個大前提上——那就是所有的討論只能在區(qū)塊鏈行業(yè)這個共同體內(nèi)部進行，而不可能把圈外的人拉進來，即便雙方在某一個點上有共識也不行。拿前一段時間比較火熱的比特現(xiàn)金為例，就算很多BCH的支持者再看不上BTC的性能，也絕對不會和郎咸平這樣的“幣黑”在同一條戰(zhàn)線上去攻擊BTC的，因為在人們看來，雖然區(qū)塊鏈行業(yè)是一個開源的松散圈子，但像郎教授這樣的人已經(jīng)通過自己的言行跟這個領域劃清了界限，那他就已經(jīng)跟我們不屬于一個共同體了，彼此之間自然也沒啥可說的，畢竟話不投機半句多。
在有些讀者看來，這樣的現(xiàn)象是很難理解的：雖然美國的左右黨派都是美國人，但美國和歐洲的右派都是保守勢力，怎么就不能抱團呢?同理，雖然比特幣和比特現(xiàn)金的信徒們都是幣圈人，但比特現(xiàn)金的支持者和郎咸平都對比特幣頗有成見，他們?yōu)槭裁淳蜎]法聯(lián)合起來呢?這個問題的答案，其實就在支撐著社會組織的第三層資源、也是最底層的基礎上，那就是共同體成員之間的共同記憶。
很多朋友可能之前都聽過這樣的事情，那就是有些人在出國移民后，雖然拿到了該國的國籍或者綠卡，但卻依然沒有辦法融入當?shù)氐纳鐣?，只能在一些零星的場?比如商場購物)跟當?shù)厝诉M行蜻蜓點水般的交流，進而產(chǎn)生自己“并非這個國家共同體一員”的蒼涼與孤獨感，到頭來還是只能跟母國僑民打交道。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因就在于：就算你改了國籍，外語10級，還成功的和當?shù)厝肆纳狭颂?，但他們的?jīng)歷你插不上嘴，你的經(jīng)歷他們也不會懂。幾乎可以說沒有任何可以深入交流的共同語言和話題，頂多是抱著獵奇的心理，互相了解一下對方的經(jīng)歷之后一拍兩散。也就是只能空有共同體之名，而無共同體之實，但這樣的現(xiàn)象到了下一代就會大有好轉(zhuǎn)，因為他們的子女和當?shù)厝说淖优菗碛袑τ诔錾睾统砷L經(jīng)歷較深的共同記憶的，所以這些年輕人之間盡管膚色民族不同，卻仍有可能會形成共同體，典型的例子就是美國和加拿大這樣的移民國家。
上面的這個例子，再明顯不過的體現(xiàn)了一個道理：那就是共同體是建立在共同的記憶之上的。共同記憶越深刻，所形成的共同體就越堅實。美國的右派為什么愿意跟左派堅守美國這個共同體，而不愿意跟像德國這樣的歐洲右派去搞“全世界保守主義聯(lián)合起來”這樣的共同體?因為他們跟左派黨人之間擁有更多的共同記憶——他們都出生成長在美國，在美國的機構里任職多年，甚至可能還曾經(jīng)一起作為美軍上過戰(zhàn)場，然而跟歐洲右派黨人之間，他們的共同記憶則就比較匱乏，至少沒有跟左派黨人的共同記憶那么深厚。區(qū)塊鏈行業(yè)也是一樣的，BTC和BCH的支持者們就算吵得再厲害，但在他們看來，大家都有過研究投資比特幣、心驚膽戰(zhàn)地看著K線上躥下跳的記憶，所以在幣圈這個范圍內(nèi)，雙方盡管見解不同，但都是“自己人”，然而你郎教授又算哪根蔥?只不過是憑著一紙資料，就斷言比特幣如何如何沒有價值的門外漢而已，跟我們完全不是一路人。
圖：江卓爾就算再對比特幣有看法，怕是也不會跟郎咸平站到同一條戰(zhàn)線上
從這點來看，歐洲的右派擠不進美國人的共同體，而郎咸平也擠不進幣圈的這個共同體，是非常順理成章的。因為雙方?jīng)]有共同的記憶可言。這里需要指出，所謂的“共同記憶”不一定非得要求人們彼此之間要同時處在同一個場景當中，比如說像“一起扛過槍，一起分過贓”這樣“人生四大鐵”式面對面接觸與交流的經(jīng)歷，而只要有著較高的相似程度就可以。比如說：某些人在外地遇到口音相似的同鄉(xiāng)會覺得親近，就是因為他們都曾經(jīng)在老家生活過很長的時間，因此也擁有共同的記憶，盡管這兩個人可能在地理位置上隔得很遠，而且生活的時期也互不重合，但這并不妨礙他們彼此的記憶有著非常高的相似度。
四、工業(yè)革命的副作用：共同記憶的瓦解史
在大致了解了構成社會組織的三層基礎結(jié)構之后，我們還是回到人類發(fā)展對于社會組織的影響上來，在上文中我們曾經(jīng)提到：正如疾病對于人類肌體的瓦解是由最微小的細胞開始;科技影響人類組織的過程也是從其基礎開始的，而其所切入的角度，則是社會組織三層基礎資源的最底層——共同記憶，進而影響共同體的構建以及共識的達成。具體來看，在科技發(fā)展的過程中，曾經(jīng)出現(xiàn)過三個比較明顯的節(jié)點，從而促使共同記憶的強弱程度甚至是產(chǎn)生機制都發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變。順便說一句，這三個節(jié)點中的兩個都與工業(yè)革命有交集，從而間接說明了科技進步與人類組織發(fā)展之間緊密的反比關系。
我們首先來看第一個節(jié)點，也就是經(jīng)濟分工與產(chǎn)業(yè)集群的產(chǎn)生。
嚴格來說，在人類發(fā)展最早期的時候，你很難說哪個地區(qū)的人類組織更有凝聚力、其自發(fā)的行動能力更加一致，因為即便是世界上工業(yè)化與城市化進程最早的歐洲地區(qū)，當時的人類也是以原始部落的蠻族形態(tài)存在的，由于運輸與通信技術的限制，人與人之間在地理位置上必須保持在一個比較近的距離之內(nèi)，以便于交換物資或信息，由此產(chǎn)生的緊密共同記憶，我們稱之為基于地域的共同記憶。對于這時的人類來說，由于離開了集體便很難單獨生存，所以他們可能終其一生都不會進行大規(guī)模的遷移，即便是現(xiàn)在，很多偏遠山村的老人，一輩子都沒有離開過他們所住的地方。請注意：此處的遷移更多的指的是廣義上的、社會組織之間的遷移，比如說從一個部落跑到另一個部落去謀生，而不是像游牧民族那樣比較狹義的遷移，也就是地理位置出現(xiàn)了變化，但組織成員基本上沒有大的調(diào)整。
但是，經(jīng)濟分工的出現(xiàn)，以及貨幣體系的初具雛形，使得人類開始具備了即便不借助原有的社會組織資源、也可以謀生的能力，在這樣的情況下，最早的大中型城市出現(xiàn)了(此處的“大”指的是在當時的時代背景下相對而言)，而這種經(jīng)濟相對繁榮的地區(qū)，由于具備相對較高的生活質(zhì)量，本身就有吸納人流的能力，由此一來，越來越多的人開始離開自己原有的、位于經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)的社會組織、前往相對繁榮的城市、也就是新的社會組織謀生?；诘赜虻墓餐洃?，自此開始出現(xiàn)了松動。
如果說社會分工所帶來的產(chǎn)業(yè)集群聚集效應給了人們進行地理遷移的動力，那么交通技術的發(fā)展、尤其是工業(yè)1.0蒸汽機發(fā)明所帶來的鐵路大爆發(fā)，則是通過大幅增加人類活動的半徑，給予了人們更多遷移的可能。這就是人類組織變革的第二個節(jié)點。
關于經(jīng)濟分工與交通技術發(fā)展的關系，我們這里可以做一個類比：前者像是水壩落差，后者則像是水渠。產(chǎn)業(yè)集群+交通主干的組合，相當于一個巨大的水壩打開了水閘，接下來所發(fā)生的事情，自然就是人口沿著交通線開始大范圍的噴流而出。具體情形，相信近年來目睹高鐵如藤蔓般發(fā)展的讀者們都深有體會。而每一次地理位置的成功遷徙，都意味著當事人需要在當?shù)刂匦聵嫿ü餐w、達成共識、并在此基礎之上發(fā)展出能夠容納自己的社會組織，至于在上一個地方所積累的社會資源、或者說共同記憶，很多時候在新地方是用不上的，畢竟絕大部分的人你都不認識。
嚴格來說，地理位置的遷移并不是共同記憶構建的致命阻礙，類似的現(xiàn)象在世界歷史上已經(jīng)發(fā)生過很多次，譬如歐洲人向新大陸(15.270,0.11,0.73%)的大規(guī)模移民。而即便是需要在新的地域上重新構建自己的社會關系，只要有足夠的時間積累，重建社區(qū)成員的共同記憶也并非不可能，畢竟一回生二回熟，人與人之間的關系總是會變得更加密切的。美國就是典型的例子，他們的第一代移民對于陌生的土地以及鄰居可能還有些生疏，但第二代移民就敢于拿著火槍為了這塊土地奉獻生命了，譬如南北內(nèi)戰(zhàn)中的弗吉尼亞軍團。
然而，當代社會的地理遷移與過去有一個最明顯的不同：那就是隨著交通技術的空前發(fā)達，在同樣長度的時間內(nèi)，現(xiàn)代人進行的遷移次數(shù)要遠遠高于過去。舉個例子，對于很多人的上一輩來說，一生中搬一兩次家就已經(jīng)算是很多了，但現(xiàn)在很多年輕人在畢業(yè)后沒幾年的時間里，就已經(jīng)因為工作的變動，而換過了好幾個住處甚至是好幾個城市。這種大范圍的轉(zhuǎn)移固然瀟灑無比，但其成本也很明顯：那就是你很難在當?shù)匦纬梢粋€有著較高凝聚力的組織或社群，因為這種蜻蜓點水般的短時間駐足，很難積累起足夠的共同記憶。譬如很多人就經(jīng)常感嘆，自己在某某城市無依無靠，純屬一個過客，就是對這一現(xiàn)狀的準確表述。
毫無疑問，交通技術的發(fā)展，極大程度地削弱了基于地域的共同記憶，但嚴格來講，這多少也就是共同記憶強弱的問題，如果一個人有幸能夠在一個地方呆上幾年，也不是完全沒可能與周邊社區(qū)住戶形成基于地域的共同記憶。然而接下來的一輪技術發(fā)展，則直接把這個問題變成了地域共同記憶有無的問題，可以說是把最后的一點火星也摧毀掉了，這一技術就是被稱作工業(yè)3.0的、以互聯(lián)網(wǎng)為核心的信息革命。
在《區(qū)塊鏈：數(shù)字世界的最后網(wǎng)紅》一文中，筆者曾經(jīng)提到一個觀點，那就是包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的信息技術，它在兩個方面極大地改善了物理世界的用戶體驗：一是把可能會增加他們行動成本的事物進行了中心化管理，二是將過去中心化機構獨享的權力下放給了去中心化的個體。這使得當下社會中單獨個體的能力變得空前強大，不夸張的說，一個居民社區(qū)的住戶，在與周邊其他人不進行任何語言交流的情況下，進行正常的生活那是一點問題沒有。當代都市語境中彰顯個體能力的“全能超人”、“女漢子”等流行詞語，很大程度上便是拜互聯(lián)網(wǎng)技術所賜，一個看似不起眼的個體，可能僅僅憑借一部手機，就能夠完成非常不可思議的事情。
但是，眾所周知，強大的能力往往需要付出代價。而互聯(lián)網(wǎng)賦予給個體強大能力的代價，就是社區(qū)內(nèi)部個體之間交流的斷裂，以及基于地域的共同記憶的徹底瓦解。以具體生活經(jīng)驗為例，相信很多朋友都有這樣的感覺：那就是在搬到大城市工作之后，不要說小區(qū)里的街坊鄰居，很多時候就連同處一居的租友怕是都說不了幾句話(除非起了爭執(zhí))，在傳統(tǒng)的基于地域的共同體中，這樣的事情簡直是不可想象的，哪怕你是個自閉癥，也必然會因為需要進行資源交換，而跟社區(qū)周邊的居民進行或多或少地交流，但在互聯(lián)網(wǎng)的世界，這樣的線下交流卻變得完全沒有必要。就好像在幾十年前的時候，流川楓或是宇智波佐助這樣的孤僻者往往會作為社會奇葩而存在，然而你現(xiàn)在放眼望去，滿大街都是這樣的冷漠臉，這倒還真不是因為他們故意?？岫幸鉃橹巧鐣l(fā)展與科技進步的必然產(chǎn)物。
圖：部分社會人士對手機等互聯(lián)網(wǎng)技術影響社會組織的抵觸，是一種無用卻又無奈的掙扎
然而，作為一種天生需要交流與傾訴的生物，人的社交行為是不可能因為線下關系的斷裂而停止的，他們依然會渴望扎堆到人多的地方去獲取新的信息，如同水域需要活水一般。只不過這一次的交流對象，已經(jīng)不是在現(xiàn)實中地理位置較近的人，而是互聯(lián)網(wǎng)上未曾謀面、但觀點更加相近的網(wǎng)友們，自此，基于線下地域的共同記憶，終于出現(xiàn)了完全崩解的可能，它的構筑方式逐漸轉(zhuǎn)移到了互聯(lián)網(wǎng)線上，而構筑的根基也變成了彼此間相近的觀點、而非相近的地理位置——這就是基于信息的共同記憶。
圖：社會組織共同記憶與人類工業(yè)革命之間的反向關系
不夸張的講，在過去的幾十年里，甚至可能僅僅是十幾年里，人類共同記憶構建的改變程度，其迅猛之勢可能要遠超過人類有文明以來的數(shù)千年歷史，然而正如我們前面所提到的，共同記憶是人類組織最底層的基礎資源，而它的猛烈變革，必然會影響到上層的共同體、最上層的共識、以及頂層的人類社會組織，在這場風暴中，沒有一個人、或是一個組織可以獨善其身。
那么，這一變化的方向又會朝著什么樣的趨勢發(fā)展呢?區(qū)塊鏈組織(包括企業(yè)與社群)又會在這一輪風暴中受到什么樣的影響呢?在下一期的文章，也就是《區(qū)塊鏈企業(yè)的宿命(下)》當中，筆者將會給大家公布這一問題的最終答案。
